Приєднатися

Суд, не оголосивши орієнтовного часу проголошення рішення, виходить до нарадчої кімнати

Суд, не оголосивши орієнтовного часу проголошення рішення, виходить до нарадчої кімнати

11.03.2019
36

Judicial Region (Oblast): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Court: Печерський районний суд міста Києва
Judge: Литвинова І. В.
Type of Case: Цивільне
Subject Matter: про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення АТО
Parties: позивач - Корнєва М. Л.; представник позивача - Особа_1; відповідач - Кабінет Міністрів України; відповідач - Державна казначейська служба України; відповідач - Антитерористичний центр при Службі безпеки України; представник відповідача - Рудич А. В.; відповідач - Міністерство оборони України; представник відповідача - Дорожинський А. Д.; відповідач - Міністерство внутрішніх справ України; відповідач - Головне управління Національної Гвардії України; представник відповідача - Вакаров В. В.; третя особа - Служба безпеки України; представник третьої особи - Скрипников Д. С.; третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій; третя особа - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства; представник третьої особи - Сідловська А. А.; третя особа - Донецька обласна військово - цивільна адміністрація; третя особа - Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації
Date: 08/21/2018
Results: у задоволенні позову відмовлено (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61408543)
Опис:

Посилання на повне відео судового засідання: http://open-court.org/video/civil/17324/

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 244 ЦПК України ("Вихід суду для ухвалення рішення"):

1. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

3. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

4. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society. 


Посилання на повне відео судового засідання: http://open-court.org/video/civil/17324/

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 244 ЦПК України ("Вихід суду для ухвалення рішення"):

1. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

3. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

4. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society. 

" data-url="http://en.open-court.org/video/107/17799/">
Comments (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Login

Other videos

Негативний приклад правосуддя. Суддя викликав представників судової міліції для видалення вільного слухача з залу судового засідання Негативний приклад правосуддя. Суддя викликав...

09.12.2015
Спроба заборонити відеофіксацію під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням Спіріна О.І. Спроба заборонити відеофіксацію під час розгл...

12.04.2016
Чергові спроби втрутитися у процес відеофіксації в суді Чергові спроби втрутитися у процес відеофікса...

03.06.2016
Емоції в суді: від аргументів до скандалу Емоції в суді: від аргументів до скандалу...

31.05.2016
Таємні засідання в судах Таємні засідання в судах...

08.06.2016
Правове невігластво суду: справа знімається з розгляду через відеофіксацію Правове невігластво суду: справа знімається з...

12.04.2018
Перепалка адвоката Шевчука з суддею Писанець В.А. Перепалка адвоката Шевчука з суддею Писанець ...

24.10.2016
Адвокат порушує порядок судового розгляду та самовільно відвідує зал судового засідання Адвокат порушує порядок судового розгляду та ...

12.02.2019
Суддя на підвищених тонах зі стороною по справі Суддя на підвищених тонах зі стороною по спра...

31.05.2016
Суд не надає стороні час на ознайомлення з відзивом Суд не надає стороні час на ознайомлення з ві...

04.10.2017
Суддя перешкоджає відеофіксації судового процесу Суддя перешкоджає відеофіксації судового проц...

11.01.2017
Суддя Демидовська А.І. втретє дискредитує Солом’янський районний суд міста Києва Суддя Демидовська А.І. втретє дискредитує Сол...

02.09.2016
Суд не з'ясовує обізнаність учасників з правами та обов'язками Суд не з'ясовує обізнаність учасників з права...

11.03.2019
Сором для судді: припиняє відеофіксацію, не виносячи ухвалу про закритий розгляд Сором для судді: припиняє відеофіксацію, не в...

31.05.2016
Негативний приклад правосуддя. СПРОБА заборонити відеофіксацію Вищим спеціалізованим судом України Негативний приклад правосуддя. СПРОБА заборон...

17.03.2016
Правовий нігілізм: народний депутат І. Мосійчук та "активісти" дискредитують суд 2 Правовий нігілізм: народний депутат І. Мосійч...

17.04.2018
Суддя ЯВОРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Варениця В.С. погрожує притягти людину до відповідальності Суддя ЯВОРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ЛЬВІВСЬКОЇ ...

01.09.2016
Суддя підміняє закон та втрачає повагу: "Вільні слухачі з камерами не ходять" Суддя підміняє закон та втрачає повагу: "...

21.08.2018
Пробити дно: суддя забороняє знімати СЕБЕ на відео, бо "фотоапарат - стаціонарна апаратура" Пробити дно: суддя забороняє знімати СЕБЕ на ...

28.07.2017
Суд немотивовано відкладає розгляд справи Суд немотивовано відкладає розгляд справи...

01.11.2017