Приєднатися

Підготовче засідання у справі Батрина проти уряду про перегляд споживчого кошику

Підготовче засідання у справі Батрина проти уряду про перегляд споживчого кошику

25.05.2017
241

Judicial Region (Oblast): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Court: Окружний адміністративний суд м. Києва
Judge: Аблов Є.В. (головуючий), Смолій І.В., Григорович П.О.
Type of Case: адміністративне
Subject Matter: про визнання незаконною і нечинною постанову КМУ №780 «Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення» від 11.10.2016, визнання протиправними дій інших відповідачів
Parties: позивач – Батрин С.В.; відповідачі – Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство охорони здоров’я України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Date: 05/24/2017
Results: розгляд справи призначено на 06.09.2017
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 171 КАС України («Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень»):

1. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

2. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

3. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

4. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

5. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

6. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

7. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

8. Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

9. Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їх окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.

10. Постанова суду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів оскаржується у загальному порядку.

11. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

12. Правила цієї статті застосовуються також у випадках, коли питання про законність нормативно-правового акта чи відповідність його правовому акту вищої юридичної сили постало під час розгляду іншої адміністративної справи.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна"


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 171 КАС України («Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень»):

1. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

2. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

3. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

4. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

5. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

6. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

7. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

8. Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

9. Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їх окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.

10. Постанова суду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів оскаржується у загальному порядку.

11. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

12. Правила цієї статті застосовуються також у випадках, коли питання про законність нормативно-правового акта чи відповідність його правовому акту вищої юридичної сили постало під час розгляду іншої адміністративної справи.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна"

" data-url="http://en.open-court.org/video/37/13566/">
Comments (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Login

Other videos

Суд змінив міру запобіжного заходу підозрюваному Олійнику С.В. Суд змінив міру запобіжного заходу підозрюван...

02.03.2016
Заява про відвід судді від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню екс-беркутівців Заява про відвід судді від участі у криміналь...

07.12.2015
Обвинуваченим у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану продовжено строк тримання під вартою Обвинуваченим у справі про вбивство 39 активі...

08.12.2015
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню Калиновського С.З. Ч. 1 Підготовче судове засідання у кримінальному п...

21.03.2016
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню екс-беркутівця Шаповалова В.В. Розгляд кримінального провадження по обвинува...

13.01.2017
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у заворушеннях під ВРУ 31.08.2015 Клопотання про застосування запобіжного заход...

07.12.2015
Обвинуваченим у вбивстві 39 активістів Євромайдану зачитали обвинувальний вирок та цивільні позови Обвинуваченим у вбивстві 39 активістів Єврома...

08.12.2015
Призначено судовий розгляд у справі по обвинуваченню російських спецпризначенців Призначено судовий розгляд у справі по обвину...

07.12.2015
Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання під вартою Медведька А.О. Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання...

07.12.2015
Продовження розгляду справи про встановлення факту збройної агресії РФ проти України (12.04.2016) Продовження розгляду справи про встановлення ...

12.04.2016
Захисник Пукача О.П. вчергове не з'явився на судове засідання у справі про вбивство Гонгадзе Захисник Пукача О.П. вчергове не з'явився на ...

07.12.2015
Підозрюваного Медведька А.О. не доставили на розгляд апеляційної скарги Підозрюваного Медведька А.О. не доставили на ...

07.12.2015
Суд змінив запобіжний захід Корбану Г.О. та скоротив термін тримання під вартою Суд змінив запобіжний захід Корбану Г.О. та с...

15.02.2016
Продовження допиту потерпілих у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Ч.1 Продовження допиту потерпілих у справі про вб...

03.11.2016
Продовження розгляду кримінального провадження по обвинуваченню Попова О.П. Продовження розгляду кримінального провадженн...

22.03.2016
Пояснення у справі про факт збройної агресії РФ проти України Пояснення у справі про факт збройної агресії ...

12.05.2016
Обрання міри запобіжного заходу підозрюваному Храпачевському Р.П. Обрання міри запобіжного заходу підозрюваному...

01.03.2016
МЗС зриває судовий процес у справі про встановлення факту збройної агресії з боку РФ МЗС зриває судовий процес у справі про встано...

08.12.2015
Продовження допиту потерпілих у справі про вбивство 39 активістів Продовження допиту потерпілих у справі про вб...

09.09.2016
Продовження розгляду кримінального провадження по обвинуваченню Попова О.П. Продовження розгляду кримінального провадженн...

20.09.2016