Приєднатися

Підготовче засідання у справі Батрина проти уряду про перегляд споживчого кошику

Підготовче засідання у справі Батрина проти уряду про перегляд споживчого кошику

25.05.2017
1276

Judicial Region (Oblast): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Court: Окружний адміністративний суд м. Києва
Judge: Аблов Є.В. (головуючий), Смолій І.В., Григорович П.О.
Type of Case: адміністративне
Subject Matter: про визнання незаконною і нечинною постанову КМУ №780 «Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення» від 11.10.2016, визнання протиправними дій інших відповідачів
Parties: позивач – Батрин С.В.; відповідачі – Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство охорони здоров’я України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Date: 05/24/2017
Results: розгляд справи призначено на 06.09.2017
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 171 КАС України («Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень»):

1. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

2. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

3. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

4. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

5. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

6. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

7. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

8. Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

9. Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їх окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.

10. Постанова суду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів оскаржується у загальному порядку.

11. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

12. Правила цієї статті застосовуються також у випадках, коли питання про законність нормативно-правового акта чи відповідність його правовому акту вищої юридичної сили постало під час розгляду іншої адміністративної справи.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна"


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 171 КАС України («Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень»):

1. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

2. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

3. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

4. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

5. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

6. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

7. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

8. Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

9. Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їх окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.

10. Постанова суду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів оскаржується у загальному порядку.

11. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

12. Правила цієї статті застосовуються також у випадках, коли питання про законність нормативно-правового акта чи відповідність його правовому акту вищої юридичної сили постало під час розгляду іншої адміністративної справи.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна"

" data-url="http://en.open-court.org/video/37/13566/">
Comments (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Login

Other videos

Про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного Толстошеєва С.А. Про зміну запобіжного заходу відносно підозрю...

11.02.2016
Допит Януковича В.Ф. у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Ч.2 Допит Януковича В.Ф. у справі про вбивство 39...

30.11.2016
Допит свідка Пташника Є.Т. у справі про збройну агресію Росії проти України Допит свідка Пташника Є.Т. у справі про зброй...

21.04.2016
Дослідження речових доказів та допит свідка по справі російських спецпризначенців Дослідження речових доказів та допит свідка п...

08.12.2015
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню екс-беркутівця Шаповалова В.В. Розгляд кримінального провадження по обвинува...

13.01.2017
Суд витребував докази від ГПУ у справі про встановлення факту агресії з боку РФ Суд витребував докази від ГПУ у справі про вс...

08.12.2015
Суд залучив Президента України і посольство РФ до справи про встановлення факту агресії з боку РФ Суд залучив Президента України і посольство Р...

13.01.2016
Представник Президента: встановлення факту збройної агресії не впливає на право людини на життя Представник Президента: встановлення факту зб...

12.05.2016
Про зміну клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно Мосійчука І.В. Про зміну клопотання про продовження строку з...

14.03.2016
Допит трьох потерпілих у справі по обвинуваченню екс-голови КМДА Попова Допит трьох потерпілих у справі по обвинуваче...

08.12.2015
Продовження розгляду об'єднаного кримінального провадження у справі про вбивство 39 активістів Ч.2 Продовження розгляду об'єднаного кримінальног...

03.08.2016
Суд проти Н. Вітренко: скандал Суд проти Н. Вітренко: скандал...

12.05.2017
Розгляд апеляційної скарги, поданої в інтересах Насірова Р.М. Ч.2 Розгляд апеляційної скарги, поданої в інтерес...

17.03.2017
Продовження допиту потерпілих у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Ч.2 Продовження допиту потерпілих у справі про вб...

28.10.2016
Продовження допиту потерпілих у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Продовження допиту потерпілих у справі про вб...

08.11.2016
Заява судді Лашевича В.М. про самовідвід у справі по вбивству О.Бузини Заява судді Лашевича В.М. про самовідвід у сп...

08.12.2015
Суд змінив міру запобіжного заходу підозрюваному Олійнику С.В. Суд змінив міру запобіжного заходу підозрюван...

02.03.2016
МЗС зриває судовий процес у справі про встановлення факту збройної агресії з боку РФ МЗС зриває судовий процес у справі про встано...

08.12.2015
Підозрюваного Медведька А.О. не доставили на розгляд апеляційної скарги Підозрюваного Медведька А.О. не доставили на ...

07.12.2015
Клопотання АП про відкладення розгляду справи встановлення факту збройної агресії РФ проти України Клопотання АП про відкладення розгляду справи...

09.02.2016