Про визнання права власності

Про визнання права власності

26.07.2017
3490

Categories:
From Internet
Judicial Region (Oblast): ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСТЬ
Court: Апеляційний суд Закарпатської області
Judge: Кемінь Михайло Пантелеймонович (г), Кожух Олена Анатоліївна, Леско Василь Васильович
Type of Case: Цивільне
Subject Matter: про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю | aпеляційна скарга на рішення суду
Parties: позивач: Марущак Г. І. | відповідач: Великокопанська сільська рада
Date: 05/10/2016
Results: відмовлено у задоволенні апеляційної скарги | http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54961629
Опис:

Знімок екрана 2020-04-15 о 15.37.09.png

 ОТРИМАТИ ДРУГУ ДУМКУ У СУДОВІЙ СПРАВІ

 ОТРИМАТИ ПРАВОВУ ДОПОМОГУ

Т: 044-592-12-70 

Т: 099-250-29-86  

Т: 068-932-57-87  

Т: 063-716-02-16  

E: lionsltg@gmail.com


⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ практичні рекомендації  


Які підстави набуття права власності?

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. 

Чи можливе визнання права власності у судовому порядку?

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 

Чи можливе визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно? 

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник [користувач] земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила [здійснює] самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила [здійснює] самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника [користувача] земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. 

Які умови витребування майна у власність від інших осіб? 

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати [добросовісний набувач], власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо ж майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як обрати адвоката/юридичну фірму у такому спорі?

Два базові критерії: кваліфікація та репутація. Ми рекомендуємо вертати увагу саме на ділову репутацію правника, оскільки довіряючи представництво своїх інтересів, Ви ризикуєте найдорожчим. У свою чергу, тільки та фірма/той правник, який дбає про якісне надання допомоги та побудову тривалої професійної кар'єри, дбає про свою репутацію та самовдосконалення. До прикладу, історія нашої юридичної компанії як сімейного бізнесу починається у 1995 році, - з того часу ми підтверджуємо репутацію справами та дбаємо про інтереси своїх клієнтів з розрахунку на побудову тривалих відносин. Погодьтеся, це має значення.   

Маєте намір отримати професійну допомогу наших адвокатів?   

Ми цінуємо Вашу довіру та уважно розглянемо питання!  


Право власності адвокат Lions Litigate.png

Застереження про права: всі права на відео, фото, тексти, документи, інші матеріали та дані, які розміщені у даній публікації належать ГО "Відкрита Україна", ТОВ "Лаенс Лігігейт", Батрин Станіслав Віталійович, та не можуть бути використані у будь-який спосіб без згоди вказаних суб'єктів.

Теги: адвокат, послуги адвоката, консультація адвоката, юрист, адвокат Київ, судовий адвокат, юридична компанія, lions litigate, батрин, власність, право власності, захист права власності Хештег: #LionsLitigate #ВідкритийСуд #Батрин #адвокат #юридичнакомпанія #консультація #адвокаткиїв #суд #cуддя #cуди #власність #правовласності #захиствласності


Знімок екрана 2020-04-15 о 15.37.09.png

 ОТРИМАТИ ДРУГУ ДУМКУ У СУДОВІЙ СПРАВІ

 ОТРИМАТИ ПРАВОВУ ДОПОМОГУ

Т: 044-592-12-70 

Т: 099-250-29-86  

Т: 068-932-57-87  

Т: 063-716-02-16  

E: lionsltg@gmail.com


⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ практичні рекомендації  


Які підстави набуття права власності?

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. 

Чи можливе визнання права власності у судовому порядку?

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 

Чи можливе визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно? 

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник [користувач] земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила [здійснює] самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила [здійснює] самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника [користувача] земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. 

Які умови витребування майна у власність від інших осіб? 

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати [добросовісний набувач], власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо ж майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як обрати адвоката/юридичну фірму у такому спорі?

Два базові критерії: кваліфікація та репутація. Ми рекомендуємо вертати увагу саме на ділову репутацію правника, оскільки довіряючи представництво своїх інтересів, Ви ризикуєте найдорожчим. У свою чергу, тільки та фірма/той правник, який дбає про якісне надання допомоги та побудову тривалої професійної кар'єри, дбає про свою репутацію та самовдосконалення. До прикладу, історія нашої юридичної компанії як сімейного бізнесу починається у 1995 році, - з того часу ми підтверджуємо репутацію справами та дбаємо про інтереси своїх клієнтів з розрахунку на побудову тривалих відносин. Погодьтеся, це має значення.   

Маєте намір отримати професійну допомогу наших адвокатів?   

Ми цінуємо Вашу довіру та уважно розглянемо питання!  


Право власності адвокат Lions Litigate.png

Застереження про права: всі права на відео, фото, тексти, документи, інші матеріали та дані, які розміщені у даній публікації належать ГО "Відкрита Україна", ТОВ "Лаенс Лігігейт", Батрин Станіслав Віталійович, та не можуть бути використані у будь-який спосіб без згоди вказаних суб'єктів.

Теги: адвокат, послуги адвоката, консультація адвоката, юрист, адвокат Київ, судовий адвокат, юридична компанія, lions litigate, батрин, власність, право власності, захист права власності Хештег: #LionsLitigate #ВідкритийСуд #Батрин #адвокат #юридичнакомпанія #консультація #адвокаткиїв #суд #cуддя #cуди #власність #правовласності #захиствласності

" data-url="http://en.open-court.org/video/427/14498/">
Comments (1)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Login
0
Сергей Бар
Рассмотрим факты неправильного толкования судами понятия "лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом" при отказах в удовлетворении исков по ст. 344 (набувальная давнiсть). А также свежую ухвалу Верховного Суда № 910/17274/17 от 04.12.2018, позиция и разъяснения в данном деле позволяют надеяться на изменение несправедливой практики неправильного трактования добросовестности, при котором суды считают, что "Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном".
Эти суды по сути, подменяют понятие "лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом" на понятие "добросовестный приобретатель права собственности" в контексте ст 330 и 388 ГК Украины, в соответствии с которыми, добросовестным приобретателем является лицо, НЕ ЗНАВШЕЕ, что приобрело имущество у лица, не имевшего прав на его отчуждение. В результате эти суды считают, что применительно к ст. 344 лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом НЕ должно было знать, что это имущество чужое. По их логике, если лицо знало, что имущество чужое, то нет факта добросовестности при завладении, а значит в иске нужно отказать.
Такая позиция суда является ошибочной, потому, что понятие "лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом" не явлется тождественным понятию "добросовестный приобретатель права собственности", так как в делах по ст. 344 лицо не является ПРИОБРЕТАТЕЛЕМ права собственности при завладении чужим имуществом, ведь в п.1 ст. 344 написано следующее: "лицо, добросовестно ЗАВЛАДЕВШЕЕ чужим имуществом", то есть формулировка именно ЗАВЛАДЕВШЕЕ, а не "лицо, которое добросовестно ПРИОБРЕЛО право собственности". Действительно - если бы лицо сразу приобрело право собственности, то этому лицу и не нужно было бы получать право собственности по ст. 344, ведь лицо уже было бы собственником. А в делах по ст.344 лицо всегда ЗАВЛАДЕВАЕТ чужим имуществом и только потом рассчитывает получить право собственности.
Таким образом, в контексте статьи 344 неприменимо понятие "добросовестный приобретатель права собственности", (который НЕ знает, что имущество чужое)
 Это соответствует и разъснению, данному Верховным Судом Украины в письме от 01.07.2013 "Аналіз деяких питань  застосування  судами  законодавства  про право власності  при розгляді  цивільних справ"  в котором отмечено “факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності  володіння  за умови,  що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство)”

Такую же позицию обозначил Верховный Суд в ухвале № 910/17274/17 от 04.12.2018, в данной Ухвале суд разумно считает, что, цитирую:
“незнання  і  неможливість  особи  знати  про  відсутність  у  неї  підстав  для набуття  права  власності  НЕ  Є  УМОВОЮ  набуття  цією  особою  права власності  за набувальною  давністю.   Поняття  «добросовісний набувач  права власності  на майно»  і  «особа,  яка  добросовісно  заволоділа  чужим майном»  у  цивільному  праві  не  є  тотожними.   В  контексті  частини першої статті  344 Цивільного кодексу України «добросовісністю»  є  невчинення особою перешкод  власнику  майна у реалізації  ним  свого права  власності  на  майно  протягом строку,  визначеного у цій нормі.   На забезпечення  можливості  власника  бути  обізнаним  про те,  що інша особа володіє її майном,  і реалізувати  своє право  власності  покликана  умова  про  відкритість володіння."
Таким образом, Верховный Суд объяснил, что для соблюдения добросовестности не требуется НЕзнание лицом того факта, что оно завладевает чужой вещью. В подтверждение своей позиции, Верховный суд ссылается на п.3 ст. 344, цитирую:
   "На користь такого висновку  свідчить  також  те,  що відповідно до частини  3 статті 344 Цивільного кодексу України  якщо особа заволоділа майном  на підставі договору з його власником,  який  після  закінчення  строку договору не пред'явив  вимоги про його повернення, вона набуває право власності  за  набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу  позовної  давності. Очевидно,  що  у такій ситуації особа, яка заволоділа майном на підставі договору,  не може не знати про відсутність  у неї  підстав  для набуття  права  власності,  як і про те,  що  це  майно належить  іншій  особі."

Действительно, если в п.3 ст. 344 предусмотрено, что лицо в момент завладениия знало, что имущество ему не принадлежит, и при этом должно получить право собственности, то это лицо считается лицом, добросовестно завладевшим чужим имуществом. Таким образом, прямо в основном тексте статьи, предусмотрено ОСОЗНАНИЕ лицом в момент завладения того факта, что оно завладевает имуществом, которое ему не принадлежит.
Верховный Суд розъясняет, что для соблюдения добросовестности в контексте ст. 344, необходимо лишь невчинення преград собственнику имущества в осуществлении его права собственности, в случае таковых требований со стороны собственника.

Данная позиция Верховного Суда позволяет надеться на то, что прекратится несправедливая пратика, при которой суды отказывают в исках по ст.344 под ошибочным предлогом "недобросовестности завладения", считая что "Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном".