Приєднатися

Про продовження строку тримання під вартою - 3

Про продовження строку тримання під вартою - 3

10.01.2019
77

Categories:
Criminal
Judicial Region (Oblast): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Court: Шевченківський районний суд міста Києва
Judge: Кіпчарський О. М.
Type of Case: Кримінальне
Subject Matter: Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою
Parties: Прокурор - Комарницький М. В.; прокурор - Циба Р. Я.; підозрюваний - Скрипка C. Ф.; захисник підозрюваного - Козачина А. М.; захисник підозрюваного - Кацика І. Ю.
Date: 12/14/2018
Results: Оголошено перерву (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79002745)
Опис:

Посилання на інші частини відео:

Частина 1: http://open-court.org/video/criminal/17620/

Частина 2: http://open-court.org/video/criminal/17621/

Частина 4: http://open-court.org/video/criminal/17623/


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 199 КПК України ("Порядок продовження строку тримання під вартою"):

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society. 


Посилання на інші частини відео:

Частина 1: http://open-court.org/video/criminal/17620/

Частина 2: http://open-court.org/video/criminal/17621/

Частина 4: http://open-court.org/video/criminal/17623/


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 199 КПК України ("Порядок продовження строку тримання під вартою"):

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society. 

" data-url="http://en.open-court.org/video/47/17622/">
Comments (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Login

Other videos

Кримінальне провадження по обвинуваченню особи за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 КК України Кримінальне провадження по обвинуваченню особ...

26.05.2016
Cуддя повернув обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам КПК України Cуддя повернув обвинувальний акт прокурору че...

04.02.2016
Про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою Про зміну запобіжного заходу з тримання під в...

27.12.2018
Про продовження строку тримання під вартою - 2 Про продовження строку тримання під вартою - ...

10.01.2019
Обвинувачення у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості Обвинувачення у нанесенні тілесних ушкоджень ...

13.10.2017
Продовження допиту потерпілих у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Ч.2 Продовження допиту потерпілих у справі про вб...

28.10.2016
Обвинувачення у порушенні правил безпеки дорожнього руху Обвинувачення у порушенні правил безпеки доро...

06.09.2017
Розгляд заяви заступника начальника відділу ГСУ НП України про роз’яснення судового рішення Розгляд заяви заступника начальника відділу Г...

05.04.2017
Обвинувачення у придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту Обвинувачення у придбанні та зберіганні нарко...

20.02.2018
Апеляційна скарга щодо зміни запобіжного заходу відносно екс-ректора НУ ДПСУ Мельника П.В. Апеляційна скарга щодо зміни запобіжного захо...

07.12.2015
Про застосування примусових заходів виховного характеру Про застосування примусових заходів виховного...

27.06.2018
Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

17.10.2018
Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

21.02.2018
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню особи у порушенні правил дорожнього руху Розгляд кримінального провадження по обвинува...

05.05.2017
Обвинувачення у вчиненні грабежу Обвинувачення у вчиненні грабежу...

19.02.2018
Про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Про продовження строку запобіжного заходу у в...

26.12.2018
The criminal proceeding on charge of persons ...

29.03.2017
Розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Розгляд клопотання прокурора про продовження ...

13.07.2016
Про обвинувачення осіб у одержанні неправомірної вигоди (хабара) Про обвинувачення осіб у одержанні неправомір...

10.07.2017
Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

04.12.2018