Приєднатися

Про продовження строку тримання під вартою - 2

Про продовження строку тримання під вартою - 2

27.12.2018
143

Categories:
Criminal
Judicial Region (Oblast): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Court: Печерський районний суд міста Києва
Judge: Новак Р. В.
Type of Case: Кримінальне
Subject Matter: Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою
Parties: Прокурор - Жупін О. С.; підозрюваний - Горовенко В. В.
Date: 12/13/2018
Results: Доручено відповідному органу призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття; оголошено перерву (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78531963)
Опис:


Снимок экрана 2019-03-14 в 19.36.28.png

√ Корисно отримати другу думку юристів у Вашій судовій справі

√ SEO: прогнозуємо результати Вашої судової справи за 24 години

⇒ Швидкий та повний аналіз усіх матеріалів судової справи! 
⇒ Оцінка правових позицій та процесуальних документів сторін [позов, відзив, заяви, докази]! 
⇒ Перевірка правильності Вашої правової позиції! 
⇒ Висновок щодо перспективи задоволення позову! 
⇒ Рекомендація щодо необхідності посилення або зміни позиції! 


⇒ ВАРТО ЗНАТИ


Відповідно до ст. 199 КПК України ("Порядок продовження строку тримання під вартою"):

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

 

⇒ ПРОЕКТ ВІДКРИТИЙ СУД


Ціль Проекту «Відкритий Суд»: http://open-court.org/about/. Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» [http://open-ua.org/] та юридичної компанії Lions Litigate [http://lionsltg.com/]. Проект об`єднує відомих юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію та правовий аналіз судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» [http://www.youtube.com/c/ВідкритийСудКанал] і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу, утверджують високі стандарти правосуддя. На реалізацію Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя [http://www.lecommittee.com/]. Всі права належать ГО «Відкрита Україна». Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО «Відкрита Україна».  


⇒ БЛАГОДІЙНА ДОПОМОГА [DONATE]


Проект «Відкритий Суд» функціонує 5 рік поспіль та має набуту репутацію, витримав незалежність від політиків, влади, великого бізнесу. За вказаний проміжок часу ми здійснили відеофіксацію понад 7 000 судових справ та провели понад 100 заходів. Системна робота вимагає зусиль та підтримки. Ми вдячні за будь - яку форму підтримки, що не пов'язана з відносинами залежності. Якщо Ви маєте намір висловити свідому позицію та допомогти Проекту, Ви можете спрямувати благодійну допомогу на рахунок громадської організації «Відкрита Україна» в ПАТ «Приватбанк». Ми використаємо грошові кошти на поточну діяльність Проекту «Відкритий Суд»: придбання техніки та обладнання, операції з завантаження, накопичення, збереження та архівування тисяч відео, функціонування серверів, сайтів, ресурсів Проекту «Відкритий Суд». Будь - яка форма підтримки підтверджується нами офіційно.


⇒ ПІДПИСАТИСЯ НА YOUTUBE ТА НАШІ РЕСУРСИ [БЕЗКОШТОВНО]


КАНАЛИ/СОЦМЕРЕЖІ:

    ВЕБ-САЙТИ:


       ⇒ ABOUT OPEN COURT PROJECT [OCP]


      NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

      Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

      Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

      The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

      The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

      In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives: 

      • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

      • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

      • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

      • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

      • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

      • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

      • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

      • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.



      Снимок экрана 2019-03-14 в 19.36.28.png

      √ Корисно отримати другу думку юристів у Вашій судовій справі

      √ SEO: прогнозуємо результати Вашої судової справи за 24 години

      ⇒ Швидкий та повний аналіз усіх матеріалів судової справи! 
      ⇒ Оцінка правових позицій та процесуальних документів сторін [позов, відзив, заяви, докази]! 
      ⇒ Перевірка правильності Вашої правової позиції! 
      ⇒ Висновок щодо перспективи задоволення позову! 
      ⇒ Рекомендація щодо необхідності посилення або зміни позиції! 


      ⇒ ВАРТО ЗНАТИ


      Відповідно до ст. 199 КПК України ("Порядок продовження строку тримання під вартою"):

      Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

      Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

      Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

      1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

      2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

      Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

      Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

       

      ⇒ ПРОЕКТ ВІДКРИТИЙ СУД


      Ціль Проекту «Відкритий Суд»: http://open-court.org/about/. Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» [http://open-ua.org/] та юридичної компанії Lions Litigate [http://lionsltg.com/]. Проект об`єднує відомих юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію та правовий аналіз судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» [http://www.youtube.com/c/ВідкритийСудКанал] і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу, утверджують високі стандарти правосуддя. На реалізацію Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя [http://www.lecommittee.com/]. Всі права належать ГО «Відкрита Україна». Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО «Відкрита Україна».  


      ⇒ БЛАГОДІЙНА ДОПОМОГА [DONATE]


      Проект «Відкритий Суд» функціонує 5 рік поспіль та має набуту репутацію, витримав незалежність від політиків, влади, великого бізнесу. За вказаний проміжок часу ми здійснили відеофіксацію понад 7 000 судових справ та провели понад 100 заходів. Системна робота вимагає зусиль та підтримки. Ми вдячні за будь - яку форму підтримки, що не пов'язана з відносинами залежності. Якщо Ви маєте намір висловити свідому позицію та допомогти Проекту, Ви можете спрямувати благодійну допомогу на рахунок громадської організації «Відкрита Україна» в ПАТ «Приватбанк». Ми використаємо грошові кошти на поточну діяльність Проекту «Відкритий Суд»: придбання техніки та обладнання, операції з завантаження, накопичення, збереження та архівування тисяч відео, функціонування серверів, сайтів, ресурсів Проекту «Відкритий Суд». Будь - яка форма підтримки підтверджується нами офіційно.


      ⇒ ПІДПИСАТИСЯ НА YOUTUBE ТА НАШІ РЕСУРСИ [БЕЗКОШТОВНО]


      КАНАЛИ/СОЦМЕРЕЖІ:

        ВЕБ-САЙТИ:


           ⇒ ABOUT OPEN COURT PROJECT [OCP]


          NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

          Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

          Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

          The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

          The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

          In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives: 

          • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

          • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

          • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

          • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

          • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

          • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

          • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

          • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.

          " data-url="http://en.open-court.org/video/47/17579/">
          Comments (0)
          Увійдіть, щоб залишити коментар. Login

          Other videos

          Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

          17.10.2018
          Про бездіяльність прокурора [відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій] Про бездіяльність прокурора [відмова у задово...

          22.11.2017
          Про зобов'язання внести відомості до ЄРДР Про зобов'язання внести відомості до ЄРДР...

          21.12.2017
          Обвинувачення у вчиненні розбою Обвинувачення у вчиненні розбою...

          25.04.2018
          Продовження розгляду кримінального провадження за фактом дорожньо - транспортної пригоди. Продовження розгляду кримінального провадженн...

          30.05.2016
          Про продовження строку тримання під вартою Про продовження строку тримання під вартою...

          27.12.2018
          Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню осіб у одержанні неправомірної вигоди (хабара) Розгляд кримінального провадження по обвинува...

          03.05.2017
          Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання під вартою члена "Правого сектору" Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання...

          18.12.2015
          Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

          21.09.2018
          The criminal proceeding on charge of persons ...

          29.03.2017
          Про застосування покарання за наявності кількох вироків Про застосування покарання за наявності кільк...

          19.02.2018
          Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

          03.11.2018
          Про арешт майна Про арешт майна...

          09.07.2018
          Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Розгляд клопотання слідчого про застосування ...

          26.04.2017
          Допит свідків під час розгляду апеляційної скарги Корбана Г.О. Ч.1 Допит свідків під час розгляду апеляційної ск...

          10.02.2016
          Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

          06.09.2018
          Розгляд апеляційної скарги, поданої в інтересах Насірова Р.М. Ч.2 Розгляд апеляційної скарги, поданої в інтерес...

          17.03.2017
          Розгляд скарги на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва Розгляд скарги на бездіяльність прокурора Про...

          04.04.2017
          Про обвинувачення осіб у бандитизмі Про обвинувачення осіб у бандитизмі...

          13.07.2017
          Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

          25.12.2018