Приєднатися

Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою

Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою

27.01.2017
2036

Categories:
Criminal
Judicial Region (Oblast): ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ
Court: Жовтневий районний суд м. Харкова
Judge: Курило В.О.
Type of Case: Кримінальне
Subject Matter: розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою
Parties: скаржник – адвокат Тарасенко А.В. в інтересах Гапєєва Р.І., прокурор – Чєкін
Date: 01/18/2017
Results: розгляд справи відкладено
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 206 КПК України («Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини») кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 206 КПК України («Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини») кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://en.open-court.org/video/47/13217/">
Comments (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Login

Other videos

Розгляд гучної кримінальної справи у Сихівському районному суді м. Львова Розгляд гучної кримінальної справи у Сихівськ...

07.12.2015
Розгляд подання щодо зміни підсудності і направлення провадження на розгляд іншому суду Розгляд подання щодо зміни підсудності і напр...

21.03.2017
Розгляд клопотання захисника про зміну запобіжного заходу Розгляд клопотання захисника про зміну запобі...

11.05.2017
Апеляційна скарга на вирок Чернігівського районного суду щодо Ткаченка М.І. Апеляційна скарга на вирок Чернігівського рай...

07.12.2015
Розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Розгляд клопотання прокурора про продовження ...

13.07.2016
Обвинувачення у вчиненні розбою Обвинувачення у вчиненні розбою...

14.03.2018
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Розгляд клопотання про застосування запобіжно...

29.05.2017
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно Корнійця, Шапакіна та Гібаленко Підготовче судове засідання за кримінальним п...

11.03.2016
Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КП...

30.01.2017
Продовження розгляду кримінального провадження по обвинуваченню Попова О.П. Продовження розгляду кримінального провадженн...

22.03.2016
Про обвинувачення у викраденні офіційних документів Про обвинувачення у викраденні офіційних доку...

07.08.2017
Про визнання бездіяльності слідчого та зобов’язання повернути жорсткі диски з системних блоків Про визнання бездіяльності слідчого та зобов’...

24.10.2016
Про арешт майна Про арешт майна...

19.03.2018
Допит чергового свідка у справі по обвинуваченню Коцаби Р.П. Допит чергового свідка у справі по обвинуваче...

07.12.2015
Обвинувачення в ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей Обвинувачення в ухиленні від сплати аліментів...

27.10.2017
Розгляд клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного Розгляд клопотання про продовження строку дії...

28.09.2016
Суд визнав суддю Лисенко В.В. невинуватим у пред’явленому обвинуваченню Суд визнав суддю Лисенко В.В. невинуватим у п...

08.04.2016
Обвинувачення у вчиненні умисного вбивства ч. 2 Обвинувачення у вчиненні умисного вбивства ч....

01.09.2017
Апеляційна скарга на вирок суду, яким особу було визнано винуватою за ч.2 ст.121 КК України Апеляційна скарга на вирок суду, яким особу б...

15.07.2016
Про бездіяльність прокурора (відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій) Про бездіяльність прокурора (відмова у задово...

22.11.2017