Приєднатися

Суд не з'ясовує обізнаність учасників з правами та обов'язками

Суд не з'ясовує обізнаність учасників з правами та обов'язками

11.03.2019
23

Categories:
Black List
Judicial Region (Oblast): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Court: Печерський районний суд міста Києва
Judge: Литвинова І. В.
Type of Case: цивільне
Subject Matter: про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення АТО
Parties: позивач - Корнєва М. Л.; представник позивача - Особа_1; відповідач - Кабінет Міністрів України; відповідач - Державна казначейська служба України; відповідач - Антитерористичний центр при Службі безпеки України; представник відповідача - Рудич А. В.; відповідач - Міністерство оборони України; представник відповідача - Дорожинський А. Д.; відповідач - Міністерство внутрішніх справ України; відповідач - Головне управління Національної Гвардії України; представник відповідача - Вакаров В. В.; третя особа - Служба безпеки України; представник третьої особи - Скрипников Д. С.; третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій; третя особа - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства; представник третьої особи - Сідловська А. А.; третя особа - Донецька обласна військово - цивільна адміністрація; третя особа - Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації
Date: 08/21/2018
Results: у задоволенні позову відмовлено (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61408543)
Опис:

Посилання на повне відео судового засідання: http://open-court.org/video/civil/17324/

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 221 ЦПК України ("Роз’яснення прав та обов’язків"):

1. Головуючий з’ясовує обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов’язками та роз’яснює їх у разі необхідності, крім випадків, коли учасника справи представляє адвокат.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society. 

Посилання на повне відео судового засідання: http://open-court.org/video/civil/17324/

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 221 ЦПК України ("Роз’яснення прав та обов’язків"):

1. Головуючий з’ясовує обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов’язками та роз’яснює їх у разі необхідності, крім випадків, коли учасника справи представляє адвокат.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society. 
" data-url="http://en.open-court.org/video/107/17800/">
Comments (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Login

Other videos

Суддя образився на прохання сторони у справі Суддя образився на прохання сторони у справі ...

11.05.2016
Суд ставить питання позивачу, не заслухавши вступне слово інших учасників справи Суд ставить питання позивачу, не заслухавши в...

11.03.2019
Суддя вдарив учасника справи: фрагмент удару Суддя вдарив учасника справи: фрагмент удару...

10.02.2017
Суддя демонструє необізнаність з матеріалами справи Суддя демонструє необізнаність з матеріалами ...

15.02.2019
Суддя безпідставно звинувачує сторін у затягуванні розгляду та зловживанні правами Суддя безпідставно звинувачує сторін у затягу...

15.02.2019
Негативний приклад правосуддя. Суддя викликав представників судової міліції для видалення вільного слухача з залу судового засідання Негативний приклад правосуддя. Суддя викликав...

09.12.2015
Суддя вчить стажера Проекту "Відкритий Суд" як порушувати закон Суддя вчить стажера Проекту "Відкритий С...

21.08.2018
Негативний приклад правосуддя. Суддів не цікавить інша думка. Просто вимкніть камеру Негативний приклад правосуддя. Суддів не ціка...

15.12.2015
Суддя Калініченко О.Б. дискредитує Солом’янський районний суд м. Києва Суддя Калініченко О.Б. дискредитує Солом’янсь...

01.09.2016
Пояснення щодо емоційних висловів у суді щодо захисту інвестицій Пояснення щодо емоційних висловів у суді щодо...

20.09.2017
Cудді дискредитують Апеляційний суд Кіровоградської області Cудді дискредитують Апеляційний суд Кіровогра...

09.09.2016
Запитання у процесі, які не ґрунтуються на законі. Різка відповідь Запитання у процесі, які не ґрунтуються на за...

21.09.2017
Негативний приклад правосуддя. Суддя погрожує та забороняє відеофіксацію Негативний приклад правосуддя. Суддя погрожує...

11.04.2016
Суддя Єфіменко Н.В. дискредитує Київський райсуд м. Харкова Суддя Єфіменко Н.В. дискредитує Київський рай...

21.10.2016
Прокурор ГПУ "тисне" на стажера Проекту "Відкритий Суд" Прокурор ГПУ "тисне" на стажера Про...

03.05.2018
Негативний приклад правосуддя. СПРОБА заборонити відеофіксацію Вищим спеціалізованим судом України Негативний приклад правосуддя. СПРОБА заборон...

17.03.2016
Суддя запитує позивача: "про що Ваш позов?" Суддя запитує позивача: "про що Ваш позо...

28.02.2019
Суд безпідставно відкладає розгляд справи Суд безпідставно відкладає розгляд справи...

15.02.2019
Підозрюваний - судді: "Давайте відкладемо на завтра та переночуємо з думкою" Підозрюваний - судді: "Давайте відкладем...

12.02.2019
Хамство в суді закінчилося...відкриттям судового засідання Хамство в суді закінчилося...відкриттям судов...

11.05.2016