Приєднатися

Суд, не оголосивши орієнтовного часу проголошення рішення, виходить до нарадчої кімнати

Суд, не оголосивши орієнтовного часу проголошення рішення, виходить до нарадчої кімнати

11.03.2019
35

Judicial Region (Oblast): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Court: Печерський районний суд міста Києва
Judge: Литвинова І. В.
Type of Case: Цивільне
Subject Matter: про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення АТО
Parties: позивач - Корнєва М. Л.; представник позивача - Особа_1; відповідач - Кабінет Міністрів України; відповідач - Державна казначейська служба України; відповідач - Антитерористичний центр при Службі безпеки України; представник відповідача - Рудич А. В.; відповідач - Міністерство оборони України; представник відповідача - Дорожинський А. Д.; відповідач - Міністерство внутрішніх справ України; відповідач - Головне управління Національної Гвардії України; представник відповідача - Вакаров В. В.; третя особа - Служба безпеки України; представник третьої особи - Скрипников Д. С.; третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій; третя особа - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства; представник третьої особи - Сідловська А. А.; третя особа - Донецька обласна військово - цивільна адміністрація; третя особа - Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації
Date: 08/21/2018
Results: у задоволенні позову відмовлено (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61408543)
Опис:

Посилання на повне відео судового засідання: http://open-court.org/video/civil/17324/

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 244 ЦПК України ("Вихід суду для ухвалення рішення"):

1. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

3. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

4. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society. 


Посилання на повне відео судового засідання: http://open-court.org/video/civil/17324/

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 244 ЦПК України ("Вихід суду для ухвалення рішення"):

1. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

3. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

4. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society. 

" data-url="http://en.open-court.org/video/107/17799/">
Comments (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Login

Other videos

Суддя протиправно забороняє зйомку своєї роботи Суддя протиправно забороняє зйомку своєї робо...

12.01.2017
Суддя демонструє необізнаність з матеріалами справи Суддя демонструє необізнаність з матеріалами ...

15.02.2019
"Відкриті" судді забороняють відеозйомку самих себе. Бо так захотілося "Відкриті" судді забороняють відеоз...

15.08.2018
Перепалка адвоката Шевчука з суддею Писанець В.А. Перепалка адвоката Шевчука з суддею Писанець ...

24.10.2016
Суддя Журибеда О.М. дискредитує Святошинський районний суд м. Києва Суддя Журибеда О.М. дискредитує Святошинський...

01.09.2016
Негативний приклад правосуддя. Хамство судді на "ТИ" Негативний приклад правосуддя. Хамство судді ...

15.12.2015
Негативний приклад правосуддя. Судді виганяють вільного слухача за двері Негативний приклад правосуддя. Судді виганяют...

15.12.2015
Суддя Сіромашенко Н.В. дискредитує Шевченківський районний суд м. Києва Суддя Сіромашенко Н.В. дискредитує Шевченківс...

01.09.2016
Оскар вручили в суді: учасник ну ніяк не може зрозуміти свої права Оскар вручили в суді: учасник ну ніяк не може...

19.05.2017
Заборонити відеофіксацію: черговий прояв правового нігілізму Заборонити відеофіксацію: черговий прояв прав...

13.07.2018
Суд не з'ясовує обізнаність учасників з правами та обов'язками Суд не з'ясовує обізнаність учасників з права...

11.03.2019
Негативний приклад правосуддя. Судді дивуються, що будь-хто може прийти в зал судового засідання та здійснювати відеофіксацію без дозволу суду Негативний приклад правосуддя. Судді дивуютьс...

15.12.2015
Судді спілкуються між собою під час виступу представника Судді спілкуються між собою під час виступу п...

31.10.2017
Cудді дискредитують Апеляційний суд Кіровоградської області Cудді дискредитують Апеляційний суд Кіровогра...

09.09.2016
Негативний приклад правосуддя. Заборона відеофіксації Негативний приклад правосуддя. Заборона відео...

15.12.2015
Негативний приклад правосуддя. Суддів не цікавить інша думка. Просто вимкніть камеру Негативний приклад правосуддя. Суддів не ціка...

15.12.2015
Правовий нігілізм: народний депутат І. Мосійчук та "активісти" дискредитують суд Правовий нігілізм: народний депутат І. Мосійч...

17.04.2018
Негативний приклад правосуддя. Суддя кричить на вільного слухача Негативний приклад правосуддя. Суддя кричить ...

09.12.2015
 Негативний приклад правосуддя. Суддя та прокурор порушили вимоги КПК Негативний приклад правосуддя. Суддя та прок...

12.04.2016
Суддя на підвищених тонах зі стороною по справі Суддя на підвищених тонах зі стороною по спра...

31.05.2016