Приєднатися

Дебати на стадії апеляційного розгляду цивільної справи

Дебати на стадії апеляційного розгляду цивільної справи

27.02.2019
53

Judicial Region (Oblast): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Court: Апеляційний суд міста Києва
Judge: Невідома Т. О. (головуючий), Гаращенко Д. Р., Пікуль А. А.
Type of Case: Цивільне
Subject Matter: розгляд апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19.01.2018 року у справі за позовом про визнання торгів недійсними (несвоєчасно повідомлено про проведення прилюдних торгів)
Parties: позивач (апелянт) - Бутовенко О. М.; представник позивача (апелянта) - Бутовенко О. І.; відповідач - Блащук В. Ю.; відповідач - ТОВ "Укрспецторг-Групп"; третя особа - Державне казначейство України у м. Києві; третя особа - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Date: 08/01/2018
Results: апеляційну скаргу задоволено частково (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73726931)
Опис:
Посилання на повне відео судового засідання: http://open-court.org/video/civil/17372/

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 242 ЦПК України ("Судові дебати"):

1. У судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Кожному учаснику справи надається однаковий час для виступу з промовою в судових дебатах.

2. У судових дебатах першим надається слово позивачеві та його представникові.

3. Треті особи без самостійних вимог виступають у судових дебатах після особи, на стороні якої вони беруть участь.

4. Третя особа, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, та її представник у судових дебатах виступають після сторін.

5. За клопотанням сторін і третіх осіб у судових дебатах можуть виступати лише їхні представники. Суд може зобов’язати учасника справи визначити, чи буде виступати з промовою тільки такий учасник чи тільки його представник.

6. Органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, виступають у судових дебатах першими. За ними виступають особи, в інтересах яких відкрито провадження у справі.

7. Тривалість судових дебатів визначається головуючим з урахуванням думки учасників справи виходячи з розумного часу для викладення промов. Головуючий може зупинити промовця лише тоді, коли він виходить за межі справи, що розглядається судом, або повторюється, або істотно виходить за визначені судом межі часу для викладення промов у судових дебатах. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.

                                               ______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:
  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.




http://open-court.org/video/civil/17372/

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 242 ЦПК України ("Судові дебати"):

1. У судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Кожному учаснику справи надається однаковий час для виступу з промовою в судових дебатах.

2. У судових дебатах першим надається слово позивачеві та його представникові.

3. Треті особи без самостійних вимог виступають у судових дебатах після особи, на стороні якої вони беруть участь.

4. Третя особа, яка заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, та її представник у судових дебатах виступають після сторін.

5. За клопотанням сторін і третіх осіб у судових дебатах можуть виступати лише їхні представники. Суд може зобов’язати учасника справи визначити, чи буде виступати з промовою тільки такий учасник чи тільки його представник.

6. Органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, виступають у судових дебатах першими. За ними виступають особи, в інтересах яких відкрито провадження у справі.

7. Тривалість судових дебатів визначається головуючим з урахуванням думки учасників справи виходячи з розумного часу для викладення промов. Головуючий може зупинити промовця лише тоді, коли він виходить за межі справи, що розглядається судом, або повторюється, або істотно виходить за визначені судом межі часу для викладення промов у судових дебатах. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.

                                               ______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:
  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.



" data-url="http://en.open-court.org/video/107/17746/">
Comments (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Login

Other videos

"Вы никому не мешаете, хорошо?!" - суддя "Вы никому не мешаете, хорошо?!" - ...

28.04.2017
Емоції: представник говорить одночасно з суддею Емоції: представник говорить одночасно з судд...

21.09.2017
Негативний приклад правосуддя. Суддя погрожує та забороняє відеофіксацію Негативний приклад правосуддя. Суддя погрожує...

11.04.2016
Суддя перешкоджає відеофіксації судового процесу Суддя перешкоджає відеофіксації судового проц...

11.01.2017
Військова частина переживає за відеозйомку комерційної справи без державних таємниць Військова частина переживає за відеозйомку ко...

18.09.2017
Представник допускає образи: "Філософи". Суддю влаштовує Представник допускає образи: "Філософи&q...

21.09.2017
Суд, не оголосивши орієнтовного часу проголошення рішення, виходить до нарадчої кімнати Суд, не оголосивши орієнтовного часу проголош...

11.03.2019
Етика. Чи може суддя чесати ногу в суді ? Етика. Чи може суддя чесати ногу в суді ? ...

11.05.2016
Суддя на підвищених тонах зі стороною по справі Суддя на підвищених тонах зі стороною по спра...

31.05.2016
Судді не розрізняють стаціонарну та портативну техніку Судді не розрізняють стаціонарну та портативн...

12.05.2017
Відповідач у судовому засіданні розмовляє по телефону та ігнорує звернення судді Відповідач у судовому засіданні розмовляє по ...

26.05.2016
Негативний приклад правосуддя. Судді дивуються, що будь-хто може прийти в зал судового засідання та здійснювати відеофіксацію без дозволу суду Негативний приклад правосуддя. Судді дивуютьс...

15.12.2015
СУД#ХАМ: учасник справи тягне руки до нашої камери СУД#ХАМ: учасник справи тягне руки до нашої к...

24.05.2017
Судді спілкуються між собою під час виступу представника Судді спілкуються між собою під час виступу п...

31.10.2017
Суддя Мінасов В.В. дискредитує Жовтневий районний суд м. Запоріжжя Суддя Мінасов В.В. дискредитує Жовтневий райо...

27.09.2016
Негативний приклад правосуддя. СУДДІ ПОРУШИЛИ СТАНДАРТИ СУДДІВСЬКОЇ ЕТИКИ Негативний приклад правосуддя. СУДДІ ПОРУШИЛИ...

11.03.2016
Негативний приклад правосуддя. Порушення норм адвокатської етики Негативний приклад правосуддя. Порушення норм...

08.04.2016
Судові дебати на стадії апеляційного розгляду Судові дебати на стадії апеляційного розгляду...

28.02.2019
Суддя називає пояснення сторони вмовлянням та припиняє виступ Суддя називає пояснення сторони вмовлянням та...

21.09.2017
Судді дискредитують суд: приклад зневаги Судді дискредитують суд: приклад зневаги...

11.01.2017