Негативний приклад правосуддя. СУДДІ ПОРУШИЛИ СТАНДАРТИ СУДДІВСЬКОЇ ЕТИКИ

Негативний приклад правосуддя. СУДДІ ПОРУШИЛИ СТАНДАРТИ СУДДІВСЬКОЇ ЕТИКИ

11.03.2016
18193

Categories:
Black List Popular
Judicial Region (Oblast): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Court: Апеляційний суд міста Києва
Judge: Судді: Прокопчук Н.О., Саліхов В.В., Музичко С.Г.
Type of Case: Цивільне
Subject Matter: Заборона відеофіксації
Parties: Сторони: Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Басенко Є.М. (особа, що подала апеляційну скаргу), відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Ратинська Л.Є., відповідачі за зустрічним позовом Басенко А.П., Басенко Д.А. (неповнолітній) та Басенко І.А. (неповнолітній), третя особа Служба у справах дітей Шевченківської РДА у м. Києві
Date: 03/10/2016
Results: Судді порушили стандарти суддівської етики
Опис:

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://en.open-court.org/video/107/10311/">
Comments (3)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Login
0
Євген
Апеляція в своєму стилі.
Порушення порядку в залі суду в чому було? У незгоді з головуючою суддею? Яку норму порушив вільний слухач?
Окремо сподобалось: "не треба тиснути на суд" і "хто викликав цю особу?".
Геть таких "об'єктивних" суддів.
0
nick2122
Я завжди за прозорість!!! Но тут суд був правий. Для використання відеозапису необхідна ухвала суду та згода осіб, які беруть участь у справі (ч. 8 ст. 6 ЦПК). Посилатися на ст. 11 ЗУ "Про судоустрій..." необгрунтовано, оскільки вона прямо зазначає: "з урахуванням обмежень, установлених законом". Ці обмеження й встановлює ЦПК. На власному прикладі знаю, як представник сторони, що мені було дуже неприємно коли інша сторона поставила переді мною та моїм клієнтом відеокамеру. Моєму клієнту було дуже незручно давати показання. Він був против відео, однак, суд дозволив відеозйомку, чим порушив закон.
0
Владислав Городков
[B]Підтримую nick2122[/B]