Приєднатися

"Питання-відповіді": судовий спір про незаконність "споживчого кошику"

"Питання-відповіді": судовий спір про незаконність "споживчого кошику"

26.04.2018
1776
"Питання-відповіді": судовий спір про незаконність "споживчого кошику"

Нещодавно відбулося оголошення судового рішення у справі про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ № 780 про затвердження так званого "споживчого кошику". 

Подробиці висвітлювалися: http://open-court.org/importants/16746/

Водночас, є певна група (до 5 %) скептично налаштованих громадян. Ми не можемо засуджувати чи не сприймати інші точки зору, оскільки кожен має право на їх висловлювання та захист. Це природньо для демократій.

Спробуємо захистити свою думку. Саме тому ми підготували кілька відповідей на типові питання.

Питання 1. Уряд вперше за 16 років змінив "споживчий кошик". Чим вам не догодив уряд ?

Пояснення: ми не надаємо оцінки уряду. Оцінювати потрібно усім громадянам. Тим більше, що це другий уряд поспіль, який є відповідачем у справі. Водночас, звертаємо увагу: уряд самостійно "споживчий кошик" не переглядав. Впродовж 2015 року ми виграли дві судові справи проти уряду України про перегляд прожиткового мінімуму (в суді першої та апеляційної інстанції), а судом було вперше встановлено, що жоден уряд України після 2000 року не виконував вимоги Конституції щодо перегляду "споживчого кошику" та розміру прожиткового мінімуму. Таке рішення набуло законної сили та було передане на примусове виконання до Міністерства юстиції України. В подальшому, уряд вперше за 15 років був змушений переглянути "споживчий  кошик" та прожитковий мінімум в Україні, а також задекларував збільшення мінімального розміру заробітної плати до розміру 3200 грн. Як наслідок, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 780 від 11.10.2016 “Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення”. Як пояснювалося, цим самим уряд переглянув «споживчий кошик» українців. Питання в тому, чи дійсно уряд провів такий перегляд чи фактично продублював стандарт 2000 року. 

29750036_1813560962021383_7259469895739421145_o.jpg

30074514_1813529635357849_1340887501_o.png

Питання 2. І нащо ж ви це зробили. Тепер відновить свою чинність «споживчий кошик»  зразка 2000 року

Пояснення: підстав для турботи немає. Ми послідовно доводимо в суді, що «споживчий кошик», який затверджено у 2016 році є обманом. У дійсності, в 2016 році було тільки "актуалізовано" (це слово вигадали відповідачі) «кошик» 2000 року. Саме на підставі такого "чесного" "споживчого кошику", з 1 січня 2017 року урядом встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі  - 1544 гривні; а з 1 січня 2018 року - 1700 грн. Тобто уряд вважає, що нам достатньо цих коштів аби задовольнити свої потреби на гідне життя. Не вважаємо, що це справедливо. Не вважаємо, що це законно. Не вважаємо, що це правда.

Питання 3. Невже тепер ми знову будемо жити по стандартах 2000 року, а уряд нічого не буде робити ?

Пояснення: підстав для турботи немає. Норми законодавства про прожитковий мінімум і державні соціальні гарантії передбачають, що це обов`язок органів державної влади переглядати і встановлювати стандарти життя. В даному разі, прожитковий мінімум має встановлюватися шляхом регулярного проведення перегляду вмісту "споживчого кошику". Цим самим, якщо судове рішення набуде чинності, уряд невідкладно повинен ініціювати перегляд наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, на підставі яких визначається розмір прожиткового мінімуму в Україні. Ми ж забезпечимо широке обговорення цього процесу та його транслювання. Побачимо, як до прикладу, міністри зможуть пояснювати включення/не включення до вмісту "споживчого кошику" підгузків для немовлят, чи той самий мобільний зв`язок.

Питання 4. Який сенс переглядати «споживчий кошик» ? Він тільки існує «на папері» і ні на що не впливає

Пояснення: така думка не вірна. Саме на підставі попереднього визначення "споживчого кошику" (фактично, - потреб людини) уряд встановлює розмір прожиткового мінімуму, який є базовим соціальним стандартом і визначає всі інші соціальні стандарти та гарантії (мінімальні заробітні плати, розміри пенсій, допомог тощо). Іншими словами, якщо ми згодні з тим, що уряд встановлює прожитковий мінімум на рівні 1500 гривень/місяць, - це означає, що ми не можемо апелювати до того, що пенсія у розмірі 1500 гривень є несправедливою. Тому уряд завжди і відповідає: ми забезпечуємо виплати у розмірі прожиткового мінімуму, забезпечуємо гідний рівень життя відповідно до Конституції. В цьому і є проблема, адже спочатку нам потрібно якісно змінити набір необхідних людині продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг ("споживчий кошик") до зразка хоча б середньо розвинутих економік, а надалі підрахувати, що для його забезпечення людині не достатньо 1500 гривень.

Питання 5.  «Споживчий кошик» - радянська традиція

Пояснення: не є правдою. Провідні країни світу формують «споживчі кошики» для подальшого забезпечення мінімальних потреб людини. Різниця в тому, що в країнах, де панує право, такі стандарти відрізняються за якістю та кількістю в десятки разів у порівняні з вітчизняними. До прикладу, для громадян України не передбачено міжміських та міжнародних поїздок (жодним видом транспорту), передбачається 4 відвідування перукарні/рік, придбання 6 книг/рік (до речі, діткам в школах потрібно більше), відвідування тільки 6 (!) закладів культури на рік (кіно, театр тощо). Проблема в тому, що Україна на законодавчому рівні визнає, що саме це є реальними потребами людини. Не погоджуємося.

Питання 6. Це нічого не змінить

Пояснення: звісно не змінить. Але за умови: а) ніхто нічого не буде робити; б) якщо навіть після того як хтось щось зробить, інша частина населення і надалі продовжить  зваблювати своїм скептицизмом. Тобто, все походить від людей. Якщо ми хочемо, то можемо змінювати країну щодня. Це зовсім не питання віри. 

Питання 7. У країни немає коштів для підняття соціальних стандартів

Пояснення: таке твердження є маніпулятивним. По - перше, ми всі добре знаємо, що в країні є кошти (процес простий: такі кошти надходять до бюджету, а у зворотній бік - ні. Де зникають? Це питання до влади). По - друге: питання наразі не про кошти. Ми наполягаємо на тому, що уряд має затвердити об`єктивний перелік наборів харчування, непродовольчих товарів та послуг, який мінімально необхідний кожному для забезпечення гідного життя. На підставі такого переліку, уряд має визначити реальний прожитковий мінімум. Умовно = 5000 гривень. Якщо такий орієнтир буде встановлено, уряд має презентувати перед суспільством карту дій, а отже - як забезпечити гідний рівень життя. У протилежному випадку, якщо для уряду орієнтир = 1500 гривень, то уряд і не прагне до досягнення чогось більшого. Сподіваємося, це пояснення також є простим та корисним для відмежування нашої роботи від маніпуляцій.

Питання 8. Що ж має містити «споживчий кошик» ?

Пояснення: уряд та відповідні міністерства не можуть в суді довести, що затверджений «споживчий кошик» забезпечує потреби громадян. Ані за кількісними, ані за якісними показниками. Якщо судове рішення набуде чинності, - ми винесемо дане питання на суспільне обговорення. Саме від визначення потреб людини походить визначення змісту «споживчого кошику».  

Питання 9. Це - просто піар

Пояснення: такі відгуки поодинокі. Звісно, кожен розуміє, що 3-4 роки “судових тяганин” з державою означають десятки судових засідань, процесуальних документів, сотні годин витраченого часу. Про сплату судових зборів та інші витрати навіть не згадується. На наше переконання «звинувачення у піарі» могли б доречно лунати за наслідком безпредметних прес-конференцій, або ж за наслідком позбавлених сенсу інтерв’ю, - що зазвичай практикують політики та невідомі особи, які прагнуть популярності. Якщо ж група людей, громадян України, з 2013 року послідовно відстоює правові позиції у резонансних судових справах, і надалі оприлюднює результат - ми вважаємо, що це має право на існування. Ми  вважаємо, що цим самим постійно заохочуємо кожного боротися за свої права. Без постійної боротьби за свої природні права, нічого не зміниться. Тут можна не погоджуватися, але ж у нас є право на свій вибір. 

Питання 10. Ви прагнете піти в політику

Пояснення: не прагнемо. Ми практикуємо право. Ми незалежні від політиків. Нам  соромно і принизливо асоціювати себе з так званими політиками, більшість з яких сьогодні перебуває у парламенті та уряді. 

Питання 11. Уряд оскаржить дане рішення до суду апеляційної інстанції

Пояснення: так, уряд має таке право. Але зрозуміймо й те, що так відбуваються політичні самогубства. Сподіваємося, що місце для компромісу між владою та суспільством все ж залишилося. 

Порядок затвердження споживчого кошику висвітлювався 

http://open-court.org/news/12820/

Зміст споживчого кошику оприлюднювався 

http://open-court.org/news/10388/

Відповідальний: С. Батрин

Підготували: команда Проекту "Відкритий Суд"




Нещодавно відбулося оголошення судового рішення у справі про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ № 780 про затвердження так званого "споживчого кошику". 

Подробиці висвітлювалися: http://open-court.org/importants/16746/

Водночас, є певна група (до 5 %) скептично налаштованих громадян. Ми не можемо засуджувати чи не сприймати інші точки зору, оскільки кожен має право на їх висловлювання та захист. Це природньо для демократій.

Спробуємо захистити свою думку. Саме тому ми підготували кілька відповідей на типові питання.

Питання 1. Уряд вперше за 16 років змінив "споживчий кошик". Чим вам не догодив уряд ?

Пояснення: ми не надаємо оцінки уряду. Оцінювати потрібно усім громадянам. Тим більше, що це другий уряд поспіль, який є відповідачем у справі. Водночас, звертаємо увагу: уряд самостійно "споживчий кошик" не переглядав. Впродовж 2015 року ми виграли дві судові справи проти уряду України про перегляд прожиткового мінімуму (в суді першої та апеляційної інстанції), а судом було вперше встановлено, що жоден уряд України після 2000 року не виконував вимоги Конституції щодо перегляду "споживчого кошику" та розміру прожиткового мінімуму. Таке рішення набуло законної сили та було передане на примусове виконання до Міністерства юстиції України. В подальшому, уряд вперше за 15 років був змушений переглянути "споживчий  кошик" та прожитковий мінімум в Україні, а також задекларував збільшення мінімального розміру заробітної плати до розміру 3200 грн. Як наслідок, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 780 від 11.10.2016 “Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення”. Як пояснювалося, цим самим уряд переглянув «споживчий кошик» українців. Питання в тому, чи дійсно уряд провів такий перегляд чи фактично продублював стандарт 2000 року. 

29750036_1813560962021383_7259469895739421145_o.jpg

30074514_1813529635357849_1340887501_o.png

Питання 2. І нащо ж ви це зробили. Тепер відновить свою чинність «споживчий кошик»  зразка 2000 року

Пояснення: підстав для турботи немає. Ми послідовно доводимо в суді, що «споживчий кошик», який затверджено у 2016 році є обманом. У дійсності, в 2016 році було тільки "актуалізовано" (це слово вигадали відповідачі) «кошик» 2000 року. Саме на підставі такого "чесного" "споживчого кошику", з 1 січня 2017 року урядом встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі  - 1544 гривні; а з 1 січня 2018 року - 1700 грн. Тобто уряд вважає, що нам достатньо цих коштів аби задовольнити свої потреби на гідне життя. Не вважаємо, що це справедливо. Не вважаємо, що це законно. Не вважаємо, що це правда.

Питання 3. Невже тепер ми знову будемо жити по стандартах 2000 року, а уряд нічого не буде робити ?

Пояснення: підстав для турботи немає. Норми законодавства про прожитковий мінімум і державні соціальні гарантії передбачають, що це обов`язок органів державної влади переглядати і встановлювати стандарти життя. В даному разі, прожитковий мінімум має встановлюватися шляхом регулярного проведення перегляду вмісту "споживчого кошику". Цим самим, якщо судове рішення набуде чинності, уряд невідкладно повинен ініціювати перегляд наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, на підставі яких визначається розмір прожиткового мінімуму в Україні. Ми ж забезпечимо широке обговорення цього процесу та його транслювання. Побачимо, як до прикладу, міністри зможуть пояснювати включення/не включення до вмісту "споживчого кошику" підгузків для немовлят, чи той самий мобільний зв`язок.

Питання 4. Який сенс переглядати «споживчий кошик» ? Він тільки існує «на папері» і ні на що не впливає

Пояснення: така думка не вірна. Саме на підставі попереднього визначення "споживчого кошику" (фактично, - потреб людини) уряд встановлює розмір прожиткового мінімуму, який є базовим соціальним стандартом і визначає всі інші соціальні стандарти та гарантії (мінімальні заробітні плати, розміри пенсій, допомог тощо). Іншими словами, якщо ми згодні з тим, що уряд встановлює прожитковий мінімум на рівні 1500 гривень/місяць, - це означає, що ми не можемо апелювати до того, що пенсія у розмірі 1500 гривень є несправедливою. Тому уряд завжди і відповідає: ми забезпечуємо виплати у розмірі прожиткового мінімуму, забезпечуємо гідний рівень життя відповідно до Конституції. В цьому і є проблема, адже спочатку нам потрібно якісно змінити набір необхідних людині продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг ("споживчий кошик") до зразка хоча б середньо розвинутих економік, а надалі підрахувати, що для його забезпечення людині не достатньо 1500 гривень.

Питання 5.  «Споживчий кошик» - радянська традиція

Пояснення: не є правдою. Провідні країни світу формують «споживчі кошики» для подальшого забезпечення мінімальних потреб людини. Різниця в тому, що в країнах, де панує право, такі стандарти відрізняються за якістю та кількістю в десятки разів у порівняні з вітчизняними. До прикладу, для громадян України не передбачено міжміських та міжнародних поїздок (жодним видом транспорту), передбачається 4 відвідування перукарні/рік, придбання 6 книг/рік (до речі, діткам в школах потрібно більше), відвідування тільки 6 (!) закладів культури на рік (кіно, театр тощо). Проблема в тому, що Україна на законодавчому рівні визнає, що саме це є реальними потребами людини. Не погоджуємося.

Питання 6. Це нічого не змінить

Пояснення: звісно не змінить. Але за умови: а) ніхто нічого не буде робити; б) якщо навіть після того як хтось щось зробить, інша частина населення і надалі продовжить  зваблювати своїм скептицизмом. Тобто, все походить від людей. Якщо ми хочемо, то можемо змінювати країну щодня. Це зовсім не питання віри. 

Питання 7. У країни немає коштів для підняття соціальних стандартів

Пояснення: таке твердження є маніпулятивним. По - перше, ми всі добре знаємо, що в країні є кошти (процес простий: такі кошти надходять до бюджету, а у зворотній бік - ні. Де зникають? Це питання до влади). По - друге: питання наразі не про кошти. Ми наполягаємо на тому, що уряд має затвердити об`єктивний перелік наборів харчування, непродовольчих товарів та послуг, який мінімально необхідний кожному для забезпечення гідного життя. На підставі такого переліку, уряд має визначити реальний прожитковий мінімум. Умовно = 5000 гривень. Якщо такий орієнтир буде встановлено, уряд має презентувати перед суспільством карту дій, а отже - як забезпечити гідний рівень життя. У протилежному випадку, якщо для уряду орієнтир = 1500 гривень, то уряд і не прагне до досягнення чогось більшого. Сподіваємося, це пояснення також є простим та корисним для відмежування нашої роботи від маніпуляцій.

Питання 8. Що ж має містити «споживчий кошик» ?

Пояснення: уряд та відповідні міністерства не можуть в суді довести, що затверджений «споживчий кошик» забезпечує потреби громадян. Ані за кількісними, ані за якісними показниками. Якщо судове рішення набуде чинності, - ми винесемо дане питання на суспільне обговорення. Саме від визначення потреб людини походить визначення змісту «споживчого кошику».  

Питання 9. Це - просто піар

Пояснення: такі відгуки поодинокі. Звісно, кожен розуміє, що 3-4 роки “судових тяганин” з державою означають десятки судових засідань, процесуальних документів, сотні годин витраченого часу. Про сплату судових зборів та інші витрати навіть не згадується. На наше переконання «звинувачення у піарі» могли б доречно лунати за наслідком безпредметних прес-конференцій, або ж за наслідком позбавлених сенсу інтерв’ю, - що зазвичай практикують політики та невідомі особи, які прагнуть популярності. Якщо ж група людей, громадян України, з 2013 року послідовно відстоює правові позиції у резонансних судових справах, і надалі оприлюднює результат - ми вважаємо, що це має право на існування. Ми  вважаємо, що цим самим постійно заохочуємо кожного боротися за свої права. Без постійної боротьби за свої природні права, нічого не зміниться. Тут можна не погоджуватися, але ж у нас є право на свій вибір. 

Питання 10. Ви прагнете піти в політику

Пояснення: не прагнемо. Ми практикуємо право. Ми незалежні від політиків. Нам  соромно і принизливо асоціювати себе з так званими політиками, більшість з яких сьогодні перебуває у парламенті та уряді. 

Питання 11. Уряд оскаржить дане рішення до суду апеляційної інстанції

Пояснення: так, уряд має таке право. Але зрозуміймо й те, що так відбуваються політичні самогубства. Сподіваємося, що місце для компромісу між владою та суспільством все ж залишилося. 

Порядок затвердження споживчого кошику висвітлювався 

http://open-court.org/news/12820/

Зміст споживчого кошику оприлюднювався 

http://open-court.org/news/10388/

Відповідальний: С. Батрин

Підготували: команда Проекту "Відкритий Суд"


" data-url="http://en.open-court.org/news//16749/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

ОСТАННІ НОВИНИ

18.09.2018 Спеціальний гість "Відкритий Суд. Школа Права": адвокат Анатолій Тарасенко
08.09.2018 Проект "Відкритий Суд": статистика відвідування судових засідань у серпні, 2018 (м. Київ)
18.08.2018 Звернення до прихильників Проекту "Відкритий Суд"
16.08.2018 Запрошуємо студентів на стажування
10.08.2018 Станіслав Батрин: Проект «Відкритий Суд» не дозволить «Партії регіонів» робити політичне ім’я шляхом обману та лицемірства
10.08.2018 Сайт Верховного Суду України "вимкнули"
07.08.2018 Оприлюднено судове рішення у справі про "скасування споживчого кошику"
07.08.2018 До Ради експертів Проекту "Відкритий Суд" долучився Сергій Федчишин
28.07.2018 УВАГА: відомі компанії намагаються використати "Відкритий Суд" у рекламних цілях
26.07.2018 Станіслав Батрин: "Корупція в умовах збройної агресії Росії веде до втрати державності"
07.07.2018 До Ради експертів Проекту "Відкритий Суд" долучився Володимир Богуцький
28.06.2018 Суддя Апеляційного суду міста Києва МАЗУРИК О.Ф. забороняє відеофіксацію суддів
05.05.2018 Суд негайно виправив помилки, на які вказав Проект "Відкритий Суд"
09.04.2018 Адвокатам Києва: 2-місячна програма відеофіксації судових засідань щодо обрання запобіжних заходів
30.03.2018 Михайло Джалапин відвідав захід Кріса Стейнігера
18.03.2018 Суддя отримала догану: безпідставне затягування розгляду
11.03.2018 Правовий нігілізм прокуратури: офіційно
11.03.2018 Суддя вдарив особу в залі судового засідання: про наслідки
28.02.2018 Круглий стіл: "Відкритий Суд" висловив позицію щодо проблеми неправосудних рішень
26.02.2018 Проект Відкритий Суд - гість ефіру "Радіо Свобода". Тема: збройна агресія РФ та міжнародні суди