Приєднатися

"Питання-відповіді": судовий спір про незаконність "споживчого кошику"

"Питання-відповіді": судовий спір про незаконність "споживчого кошику"

26.04.2018
2247
"Питання-відповіді": судовий спір про незаконність "споживчого кошику"

Нещодавно відбулося оголошення судового рішення у справі про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ № 780 про затвердження так званого "споживчого кошику". 

Подробиці висвітлювалися: http://open-court.org/importants/16746/

Водночас, є певна група (до 5 %) скептично налаштованих громадян. Ми не можемо засуджувати чи не сприймати інші точки зору, оскільки кожен має право на їх висловлювання та захист. Це природньо для демократій.

В першу чергу, рекомендуємо ознайомитися зі звітом ГО "Відкрита Україна" [Проект "Відкритий Суд"] щодо впровадження громадсько - професійної ініціативи з перегляду «споживчого кошику» та прожиткового мінімуму в Україні [2015-2019].

Також надаємо кілька відповідей на типові питання:

Питання 1. Уряд вперше за 16 років змінив "споживчий кошик". Чим вам не догодив уряд ?

Пояснення: ми не надаємо оцінки уряду. Оцінювати потрібно усім громадянам. Тим більше, що це другий уряд поспіль, який є відповідачем у справі. Водночас, звертаємо увагу: уряд самостійно "споживчий кошик" не переглядав. Впродовж 2015 року ми виграли дві судові справи проти уряду України про перегляд прожиткового мінімуму (в суді першої та апеляційної інстанції), а судом було вперше встановлено, що жоден уряд України після 2000 року не виконував вимоги Конституції щодо перегляду "споживчого кошику" та розміру прожиткового мінімуму. Таке рішення набуло законної сили та було передане на примусове виконання до Міністерства юстиції України. В подальшому, уряд вперше за 15 років був змушений переглянути "споживчий  кошик" та прожитковий мінімум в Україні, а також задекларував збільшення мінімального розміру заробітної плати до розміру 3200 грн. Як наслідок, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 780 від 11.10.2016 “Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення”. Як пояснювалося, цим самим уряд переглянув «споживчий кошик» українців. Питання в тому, чи дійсно уряд провів такий перегляд чи фактично продублював стандарт 2000 року. 

29750036_1813560962021383_7259469895739421145_o.jpg

30074514_1813529635357849_1340887501_o.png

Питання 2. І нащо ж ви це зробили. Тепер відновить свою чинність «споживчий кошик»  зразка 2000 року

Пояснення: підстав для турботи немає. Ми послідовно доводимо в суді, що «споживчий кошик», який затверджено у 2016 році є обманом. У дійсності, в 2016 році було тільки "актуалізовано" (це слово вигадали відповідачі) «кошик» 2000 року. Саме на підставі такого "чесного" "споживчого кошику", з 1 січня 2017 року урядом встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі  - 1544 гривні; а з 1 січня 2018 року - 1700 грн. Тобто уряд вважає, що нам достатньо цих коштів аби задовольнити свої потреби на гідне життя. Не вважаємо, що це справедливо. Не вважаємо, що це законно. Не вважаємо, що це правда.

Питання 3. Невже тепер ми знову будемо жити по стандартах 2000 року, а уряд нічого не буде робити ?

Пояснення: підстав для турботи немає. Норми законодавства про прожитковий мінімум і державні соціальні гарантії передбачають, що це обов`язок органів державної влади переглядати і встановлювати стандарти життя. В даному разі, прожитковий мінімум має встановлюватися шляхом регулярного проведення перегляду вмісту "споживчого кошику". Цим самим, якщо судове рішення набуде чинності, уряд невідкладно повинен ініціювати перегляд наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, на підставі яких визначається розмір прожиткового мінімуму в Україні. Ми ж забезпечимо широке обговорення цього процесу та його транслювання. Побачимо, як до прикладу, міністри зможуть пояснювати включення/не включення до вмісту "споживчого кошику" підгузків для немовлят, чи той самий мобільний зв`язок.

Питання 4. Який сенс переглядати «споживчий кошик» ? Він тільки існує «на папері» і ні на що не впливає

Пояснення: така думка не вірна. Саме на підставі попереднього визначення "споживчого кошику" (фактично, - потреб людини) уряд встановлює розмір прожиткового мінімуму, який є базовим соціальним стандартом і визначає всі інші соціальні стандарти та гарантії (мінімальні заробітні плати, розміри пенсій, допомог тощо). Іншими словами, якщо ми згодні з тим, що уряд встановлює прожитковий мінімум на рівні 1500 гривень/місяць, - це означає, що ми не можемо апелювати до того, що пенсія у розмірі 1500 гривень є несправедливою. Тому уряд завжди і відповідає: ми забезпечуємо виплати у розмірі прожиткового мінімуму, забезпечуємо гідний рівень життя відповідно до Конституції. В цьому і є проблема, адже спочатку нам потрібно якісно змінити набір необхідних людині продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг ("споживчий кошик") до зразка хоча б середньо розвинутих економік, а надалі підрахувати, що для його забезпечення людині не достатньо 1500 гривень.

Слід також звернути увагу на те, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", прожитковий мінімум - базовий державний соціальний стандарт, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров'я та освіти. Це означає, що склад споживчого кошику (та, відповідно, розмір прожиткового мінімуму) прямо впливає на визначення усіх державних гарантій. Поки він існує в такому вигляді, держава забезпечує нас гарантіями, які не відповідають нашим потребам. Таким чином, конституційні гарантії стають ілюзіями, а уряд має змогу забезпечувати нас у тих потребах, які не є такими у дійсності. Це варто переглянути та, у першу чергу, виявити той перелік потреб і гарантій, за які має відповідати держава перед людиною.  

Питання 5.  «Споживчий кошик» - радянська традиція

Пояснення: не є правдою. Провідні країни світу формують «споживчі кошики» для подальшого забезпечення мінімальних потреб людини. Різниця в тому, що в країнах, де панує право, такі стандарти відрізняються за якістю та кількістю в десятки разів у порівняні з вітчизняними. До прикладу, для громадян України не передбачено міжміських та міжнародних поїздок (жодним видом транспорту), передбачається 4 відвідування перукарні/рік, придбання 6 книг/рік (до речі, діткам в школах потрібно більше), відвідування тільки 6 (!) закладів культури на рік (кіно, театр тощо). Проблема в тому, що Україна на законодавчому рівні визнає, що саме це є реальними потребами людини. Не погоджуємося.

Питання 6. Це нічого не змінить 

Пояснення: звісно не змінить. Але за умови: а) ніхто нічого не буде робити; б) якщо навіть після того як хтось щось зробить, інша частина населення і надалі продовжить  зваблювати своїм скептицизмом. Тобто, все походить від людей. Якщо ми хочемо, то можемо змінювати країну щодня. Це зовсім не питання віри. 

Питання 7. У країни немає коштів для підняття соціальних стандартів 

Пояснення: таке твердження є маніпулятивним. По - перше, ми всі добре знаємо, що в країні є кошти (процес простий: такі кошти надходять до бюджету, а у зворотній бік - ні. Де зникають? Це питання до влади). По - друге: питання наразі не про кошти. Ми наполягаємо на тому, що уряд має затвердити об`єктивний перелік наборів харчування, непродовольчих товарів та послуг, який мінімально необхідний кожному для забезпечення гідного життя. На підставі такого переліку, уряд має визначити реальний прожитковий мінімум. Умовно = 5000 гривень. Якщо такий орієнтир буде встановлено, уряд має презентувати перед суспільством карту дій, а отже - як забезпечити гідний рівень життя. У протилежному випадку, якщо для уряду орієнтир = 1500 гривень, то уряд і не прагне до досягнення чогось більшого. Сподіваємося, це пояснення також є простим та корисним для відмежування нашої роботи від маніпуляцій.

Питання 8. Що ж має містити «споживчий кошик» ?

Пояснення: уряд та відповідні міністерства не можуть в суді довести, що затверджений «споживчий кошик» забезпечує потреби громадян. Ані за кількісними, ані за якісними показниками. Якщо судове рішення набуде чинності, - ми винесемо дане питання на суспільне обговорення. Саме від визначення потреб людини походить визначення змісту «споживчого кошику».  

Питання 9. Це - просто піар ?

Пояснення: такі відгуки поодинокі. Звісно, кожен розуміє, що 3-4 роки “судових тяганин” з державою означають десятки судових засідань, процесуальних документів, сотні годин витраченого часу. Про сплату судових зборів та інші витрати навіть не згадується. На наше переконання «звинувачення у піарі» могли б доречно лунати за наслідком безпредметних прес-конференцій, або ж за наслідком позбавлених сенсу інтерв’ю, - що зазвичай практикують політики та невідомі особи, які прагнуть популярності. Якщо ж група людей, громадян України, з 2013 року послідовно відстоює правові позиції у резонансних судових справах, і надалі оприлюднює результат - ми вважаємо, що це має право на існування. Ми  вважаємо, що цим самим постійно заохочуємо кожного боротися за свої права. Без постійної боротьби за свої природні права, нічого не зміниться. Тут можна не погоджуватися, але ж у нас є право на свій вибір. 

Питання 10. Ви прагнете піти в політику ?

Пояснення: не прагнемо. Ми практикуємо право. Ми незалежні від політиків. Нам  соромно і принизливо асоціювати себе з так званими політиками, більшість з яких сьогодні перебуває у парламенті та уряді. 

Питання 11. Уряд оскаржить дане рішення до суду апеляційної та касаційної інстанції (питання поставлене у 2017 році) ?

Пояснення: так, уряд має таке право. Але зрозуміймо й те, що так відбуваються політичні самогубства. Сподіваємося, що місце для компромісу між владою та суспільством все ж залишилося. 

Питання 12. Хто визначить реальний склад споживчого  кошику за якісними та кількісними параметрами ? 

Суспільство. Відповідно до законодавства, - це має робити уряд. І це встановлено судовими рішеннями за нашими позовами. Водночас, ми свідомі того, що уряд не поважає закон та судові рішення. Незалежно від прізвища керівника уряду. Тому ми взяли дану ініціативу на себе і не будемо очікувати конструктивної поведінки від уряду. Нами засновано сторінку у соціальній мережі Facebook [близько 30 000 прихильників], на якій ми запитуємо думку суспільства: які потреби людей у забезпеченні продуктами харчування, непродовольчими товарами та послугами за кількісними та якісними характеристиками. В підсумку, суспільство формує "споживчий кошик" на основі реальних власних потреб. Але не чиновники, які увесь цей час порушували закон та не заслуговують на довіру. 

Питання 13. Відомо, що 20 грудня 2018 року Верховний Суд [КАС]: у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П, прийняв остаточне рішення у справі № 826/3639/17 та погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції в частині визнання незаконним «споживчого кошику» в Україні. Які подальші дії ? 

Залишимо це питання на 2019 рік. Нами вже готуються конкретні заходи з приводу доведення справи до логічного завершення. На даній стадії ми тільки маємо запевнити, що в кожному разі виникає всього два питання: щось робити чи погоджуватися з тим станом справ, який існує у державі. Ми обираємо - робити, діяти, змінювати. 

Питання 14. Який "споживчий кошик" діє зараз ?

Наразі не діє жоден «споживчий кошик». «Споживчий кошик» зразка 2016 року, який затверджувався постановою КМУ № 780 визнаний нечинним у судовому порядку. Стосовно ж «споживчого кошику» зразка 2000 року [який затверджувався постановою КМУ № 656 від 14.04.2000], - він не може застосовуватися з огляду на те, що втратив чинність у 2005 році. Це прямо передбачено ст. 3 Закону України «Про прожитковий мінімуму», відповідно до якої зазначається, набір продуктів харчування та набір непродовольчих товарів визначаються не рідше одного разу на п'ять років]. Іншими словами, останнього разу, такий споживчий кошик міг бути застосований при формуванні Державного бюджету на 2005 рік.

Питання 15. Скільки відведено часу на формування та затвердження нового "споживчого кошику" ?

Ще 11.09.2018 постанова КМУ № 780 була визнана нечинною судом апеляційної інстанції. Це означає, що 11.09.2018 Кабінет Міністрів України на виконання рішення суду був повинен невідкладно ініціювати проведення нової науково - громадської експертизи для затвердження мінімально необхідних для забезпечення потреб людини наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг [так званого «споживчого кошику»]. На основі наборів «споживчого кошику» розраховується та встановлюється прожитковий мінімум у відповідному розмірі на кожен рік.

Питання 16. Як скасування "споживчого кошику" впливає на Державний бюджет - 2019 ? 

Подаючи на затвердження Верховної Ради України проект Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» Кабінет Мінстрів України не мав права застосовувати розрахунки прожиткового мінімуму на основі «споживчого кошику» зразка 2016 року [оскільки станом на 11.09.2018 постанова № 780 визнана судом нечинною, а судове рішення набуло законної сили], а також не міг застосовувати «споживчий кошик» зразка 2000 року, - оскільки такий втратив свою чинність у 2005 році [в узгодження зі ст. ст. 3, 4 Закону України «Про прожитковий мінімуму» прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України після проведення науково-громадської експертизи сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг; набір продуктів харчування та набір непродовольчих товарів визначаються в натуральних показниках, набір послуг - у нормативах споживання, - не рідше одного разу на п'ять років].

Враховуючи протиправні дії уряду, які полягали у формуванні державного бюджету - 2019 з застосуванням недостовірних та безпідставних нормативів для розрахунку прожиткового мінімум, - Закон України «Про державний бюджет України на 2019 рік» було ухвалено за наслідком невірного розрахунку урядом усіх соціальних стандартів та гарантій для 50 мільйонів громадян.  

Питання 17. Які наші наступні дії ? 

Перед нами постає завдання:

  • провести у повній відповідності до вимог чинного законодавства про прожитковий мінімум, соціальні стандарти та соціальні гарантії, нову науково - громадську експертизу та сформувати набори продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг за якісними та кількісними позиціями/нормативами [cформувати новий «споживчий кошик» відповідно до реальних потреб людини у забезпеченні мінімально необхідними для життя продуктами, товарами, послугами];
  • забезпечити прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення» [затвердити «споживчий кошик»];
  • забезпечити перерахування Кабінетом Міністрів України розміру прожиткового мінімуму для усіх категорій населення;
  • забезпечити перерахування Кабінетом Міністрів України всіх позицій соціальних стандартів та соціальних гарантій, визначених у Законі України «Про державний бюджет на 2019 рік» на основі нового розміру прожиткового мінімуму;
  • забезпечити подання Кабінетом Міністрів України законопроекту про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з новим розміромом прожиткового мінімум для всіх категорій населення та перерахованими розміром усіх позицій соціальних стандартів та соціальних гарантій, визначених у Законі України «Про державний бюджет на 2019 рік» на основі нового розміру прожиткового мінімуму;

  • забезпечити прийняття Верховною Радою України вищевказаних змін до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік». 

Питання 18. І все ж таки, на що впливає "споживчий кошик" та прожитковий мінімум ? 

Якщо коротко, - то "на все". І не вірте чуткам про протилежне. Прожитковий мінімум є базовим державним соціальним стандартом, на основі якого  визначаються усі державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров'я та освіти. Прожитковий мінімум застосовується для: загальної оцінки рівня  життя  в  Україні,  що є основою для реалізації соціальної політики та  розроблення окремих державних соціальних програм; встановлення розмірів мінімальної   заробітної плати   та мінімальної  пенсії  за  віком,  визначення  розмірів   соціальної допомоги,  допомоги сім'ям  з дітьми,  допомоги по безробіттю,  а також стипендій  та  інших  соціальних виплат виходячи з  вимог Конституції України та законів України; визначення права на призначення соціальної допомоги; визначення державних  соціальних  гарантій і стандартів обслуговування та забезпечення в галузях охорони здоров'я, освіти, соціального обслуговування та інших; встановлення величини  неоподатковуваного  мінімуму  доходів громадян; формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів. 

Питання 19. Хто ви, якщо не політична сила та які цілі переслідуєте ? 

"Відкрита Україна" - неурядова громадська організація, предметом діяльності якої є забезпечення та посилення впливу суспільства на процеси управління державою. Пропагуючи засади транспарентності, підзвітності, професійності та відповідальності у діяльності органів законодавчої, виконавчої та судової гілки влади, ми послідовно втілюємо у життя новітні ініціативи у сфері правосуддя, державного управління, соціальної політики, освіти та медицини. В межах організації реалізується добревідомий широкому загалу Проект "Відкритий Суд". 

У період після 2010 року, Україна опинилася на шляху до утвердження тоталітарної форми правління, з перспективою входження до політичних, економічних та військових союзів під головуванням Росії. Такі процеси символізували нівелювання здобутків Революції 2004 року та порушували питання про подальше існування України як державию Усвідомлюючи відповідальність за державотворчі процеси, визначаючи власну долю власними рішеннями, тоді, у 2013 році група відомих широкому загалу правників, державних управлінців та дипломатів розпочала втілення ідеї громадсько - професійної організації, діяльність якої заснована на первинному запиті суспільства та безумовній підтримці фахових спільнот, - з метою розробки інструментарію, концентрації ідей та посилення впливу громадянського суспільства на процеси прийняття політичних рішень органами державної влади.

Питання 20. Яку позицію Ви займали в ході Революції Гідності ?  

У історичний час Революції Гідності [2013-2014] ми прийняли організаційну участь у формуванні "Громадської комісії з розслідування та попередження порушень прав людини в Україні", яка створювалася у складі 20 авторитетних правників та громадських діячів України, у період фактичної узурпації влади екс-президентом України, в умовах втрати легітимності органами державної влади. Формуючи та визначаючи думку для мільйонів громадян, в межах своєї діяльності Громадською Комісією проведено десятки суспільно-політичних заходів, обгрунтовано право народу на повстання, розроблено, оприлюднено та захищено ряд резолюцій з приводу захисту прав учасників протестного руху, відсутності фактів порушення прав російськомовного населення, ініційовано розслідування злочинів проти людяності, 
які були вчинені в ході подій Революції Гідності.

Під головуванням професора, судді Міжнародного Кримінального Трибуналу з колишньої Югославії Володимира Василенко Громадською Комісією консолідовно дані щодо 2175 осіб - потерпілих учасників протестного руху, - матеріали про що було передано в офіс Генеральної прокуратури України для подальшого розслідування як відносно вищого керівництва держави, так і стосовно окремих організаторів та виконавців придушення протестного руху.

Питання 21. Якими справами ви займалися раніше ? 

Впродовж 2013 - 2018 років представниками нашої юридичної групи ініційовано безпрецедентні для сучасної історії України справи суспільно-політичного змісту, які мали колосальний вплив на формування думки мільйонів громадян, а також прийняття вагомих політичних рішень вищими органами державної влади України. Розгляд таких справ супроводжувався десятками тисяч публікацій у національних та міжнародних ЗМІ (NBC, Euronews, DeutchWelle, Telemundo), сотнями відео-інтерв'ю та спеціальними сюжетами провідних телерадіокомпаній.

Серед таких добре відомих справ: перегляд газових відносин (контрактів) між Україною та Росією, що мало наслідком десятки судових розглядів в Україні та у Арбітражному інституті Торгової палати Стокгольма, і, остаточно призвело до ухвалення рішення на користь України, НАК "Нафтогаз України"; оскарження відмови Уряду України від підписання так званої "Угоди про про асоціацію між Україною та Європейським Союзом", що мало наслідком судове рішення про незаконність дій Кабінету Міністрів України, які спровокували масові акції протесту під символічною назвою "Євромайдан"; визнання відсутності компетенції та незаконність положень про воєнізоване формування "Беркут" та його подальша ліквідація за наслідком ухвалення судового рішення (з долученням до справи Руслани Лижичко та Анатолія Гриценко); визнання в межах 5 судових справ незаконним "споживчого кошику" та розміру прожиткового мінімуму в Україні, який протиправно не переглядався у державі впродовж 18 останніх років; послідовна кампанія щодо встановлення у судовому порядку юридичного факту збройної агресії Росії проти України в умовах проведення АТО та невизнання Росії стороною міжнародного збройного конфлікту, агресором тощо.

Питання 22. Які проекти ви втілюєте ? 

У сфері правосуддя та освіти нами одночасно імплементуються проекти : 
Відкритий СудКомітет Етики ПравосуддяШкола ПраваВіртуальний Суд

У сфері соціальної політики впроваджуються ініціативи щодо повного перегляду вмісту
"споживчого кошику" і підвищення прожиткового мінімуму в Україні

У сфері зовнішньої політики організація готує "Хронологію війни РФ проти України"
ГО "Відкрита Україна" проводить збір та уніфікацію офіційних доказів збройної агресії

На захист розвиток міжнародних перемовин в інтересах України нами започатковано 
Budapest Memorandum Initiative

У сфері медичного забезпечення нами втілюється благодійна ініціатива
"Фонд рідкісних захворювань" 

Питання 23. Головна теза вашої діяльності ? 

Ми прагнемо змінити світ та місце України у світі



Нещодавно відбулося оголошення судового рішення у справі про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ № 780 про затвердження так званого "споживчого кошику". 

Подробиці висвітлювалися: http://open-court.org/importants/16746/

Водночас, є певна група (до 5 %) скептично налаштованих громадян. Ми не можемо засуджувати чи не сприймати інші точки зору, оскільки кожен має право на їх висловлювання та захист. Це природньо для демократій.

В першу чергу, рекомендуємо ознайомитися зі звітом ГО "Відкрита Україна" [Проект "Відкритий Суд"] щодо впровадження громадсько - професійної ініціативи з перегляду «споживчого кошику» та прожиткового мінімуму в Україні [2015-2019].

Також надаємо кілька відповідей на типові питання:

Питання 1. Уряд вперше за 16 років змінив "споживчий кошик". Чим вам не догодив уряд ?

Пояснення: ми не надаємо оцінки уряду. Оцінювати потрібно усім громадянам. Тим більше, що це другий уряд поспіль, який є відповідачем у справі. Водночас, звертаємо увагу: уряд самостійно "споживчий кошик" не переглядав. Впродовж 2015 року ми виграли дві судові справи проти уряду України про перегляд прожиткового мінімуму (в суді першої та апеляційної інстанції), а судом було вперше встановлено, що жоден уряд України після 2000 року не виконував вимоги Конституції щодо перегляду "споживчого кошику" та розміру прожиткового мінімуму. Таке рішення набуло законної сили та було передане на примусове виконання до Міністерства юстиції України. В подальшому, уряд вперше за 15 років був змушений переглянути "споживчий  кошик" та прожитковий мінімум в Україні, а також задекларував збільшення мінімального розміру заробітної плати до розміру 3200 грн. Як наслідок, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 780 від 11.10.2016 “Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення”. Як пояснювалося, цим самим уряд переглянув «споживчий кошик» українців. Питання в тому, чи дійсно уряд провів такий перегляд чи фактично продублював стандарт 2000 року. 

29750036_1813560962021383_7259469895739421145_o.jpg

30074514_1813529635357849_1340887501_o.png

Питання 2. І нащо ж ви це зробили. Тепер відновить свою чинність «споживчий кошик»  зразка 2000 року

Пояснення: підстав для турботи немає. Ми послідовно доводимо в суді, що «споживчий кошик», який затверджено у 2016 році є обманом. У дійсності, в 2016 році було тільки "актуалізовано" (це слово вигадали відповідачі) «кошик» 2000 року. Саме на підставі такого "чесного" "споживчого кошику", з 1 січня 2017 року урядом встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі  - 1544 гривні; а з 1 січня 2018 року - 1700 грн. Тобто уряд вважає, що нам достатньо цих коштів аби задовольнити свої потреби на гідне життя. Не вважаємо, що це справедливо. Не вважаємо, що це законно. Не вважаємо, що це правда.

Питання 3. Невже тепер ми знову будемо жити по стандартах 2000 року, а уряд нічого не буде робити ?

Пояснення: підстав для турботи немає. Норми законодавства про прожитковий мінімум і державні соціальні гарантії передбачають, що це обов`язок органів державної влади переглядати і встановлювати стандарти життя. В даному разі, прожитковий мінімум має встановлюватися шляхом регулярного проведення перегляду вмісту "споживчого кошику". Цим самим, якщо судове рішення набуде чинності, уряд невідкладно повинен ініціювати перегляд наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, на підставі яких визначається розмір прожиткового мінімуму в Україні. Ми ж забезпечимо широке обговорення цього процесу та його транслювання. Побачимо, як до прикладу, міністри зможуть пояснювати включення/не включення до вмісту "споживчого кошику" підгузків для немовлят, чи той самий мобільний зв`язок.

Питання 4. Який сенс переглядати «споживчий кошик» ? Він тільки існує «на папері» і ні на що не впливає

Пояснення: така думка не вірна. Саме на підставі попереднього визначення "споживчого кошику" (фактично, - потреб людини) уряд встановлює розмір прожиткового мінімуму, який є базовим соціальним стандартом і визначає всі інші соціальні стандарти та гарантії (мінімальні заробітні плати, розміри пенсій, допомог тощо). Іншими словами, якщо ми згодні з тим, що уряд встановлює прожитковий мінімум на рівні 1500 гривень/місяць, - це означає, що ми не можемо апелювати до того, що пенсія у розмірі 1500 гривень є несправедливою. Тому уряд завжди і відповідає: ми забезпечуємо виплати у розмірі прожиткового мінімуму, забезпечуємо гідний рівень життя відповідно до Конституції. В цьому і є проблема, адже спочатку нам потрібно якісно змінити набір необхідних людині продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг ("споживчий кошик") до зразка хоча б середньо розвинутих економік, а надалі підрахувати, що для його забезпечення людині не достатньо 1500 гривень.

Слід також звернути увагу на те, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", прожитковий мінімум - базовий державний соціальний стандарт, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров'я та освіти. Це означає, що склад споживчого кошику (та, відповідно, розмір прожиткового мінімуму) прямо впливає на визначення усіх державних гарантій. Поки він існує в такому вигляді, держава забезпечує нас гарантіями, які не відповідають нашим потребам. Таким чином, конституційні гарантії стають ілюзіями, а уряд має змогу забезпечувати нас у тих потребах, які не є такими у дійсності. Це варто переглянути та, у першу чергу, виявити той перелік потреб і гарантій, за які має відповідати держава перед людиною.  

Питання 5.  «Споживчий кошик» - радянська традиція

Пояснення: не є правдою. Провідні країни світу формують «споживчі кошики» для подальшого забезпечення мінімальних потреб людини. Різниця в тому, що в країнах, де панує право, такі стандарти відрізняються за якістю та кількістю в десятки разів у порівняні з вітчизняними. До прикладу, для громадян України не передбачено міжміських та міжнародних поїздок (жодним видом транспорту), передбачається 4 відвідування перукарні/рік, придбання 6 книг/рік (до речі, діткам в школах потрібно більше), відвідування тільки 6 (!) закладів культури на рік (кіно, театр тощо). Проблема в тому, що Україна на законодавчому рівні визнає, що саме це є реальними потребами людини. Не погоджуємося.

Питання 6. Це нічого не змінить 

Пояснення: звісно не змінить. Але за умови: а) ніхто нічого не буде робити; б) якщо навіть після того як хтось щось зробить, інша частина населення і надалі продовжить  зваблювати своїм скептицизмом. Тобто, все походить від людей. Якщо ми хочемо, то можемо змінювати країну щодня. Це зовсім не питання віри. 

Питання 7. У країни немає коштів для підняття соціальних стандартів 

Пояснення: таке твердження є маніпулятивним. По - перше, ми всі добре знаємо, що в країні є кошти (процес простий: такі кошти надходять до бюджету, а у зворотній бік - ні. Де зникають? Це питання до влади). По - друге: питання наразі не про кошти. Ми наполягаємо на тому, що уряд має затвердити об`єктивний перелік наборів харчування, непродовольчих товарів та послуг, який мінімально необхідний кожному для забезпечення гідного життя. На підставі такого переліку, уряд має визначити реальний прожитковий мінімум. Умовно = 5000 гривень. Якщо такий орієнтир буде встановлено, уряд має презентувати перед суспільством карту дій, а отже - як забезпечити гідний рівень життя. У протилежному випадку, якщо для уряду орієнтир = 1500 гривень, то уряд і не прагне до досягнення чогось більшого. Сподіваємося, це пояснення також є простим та корисним для відмежування нашої роботи від маніпуляцій.

Питання 8. Що ж має містити «споживчий кошик» ?

Пояснення: уряд та відповідні міністерства не можуть в суді довести, що затверджений «споживчий кошик» забезпечує потреби громадян. Ані за кількісними, ані за якісними показниками. Якщо судове рішення набуде чинності, - ми винесемо дане питання на суспільне обговорення. Саме від визначення потреб людини походить визначення змісту «споживчого кошику».  

Питання 9. Це - просто піар ?

Пояснення: такі відгуки поодинокі. Звісно, кожен розуміє, що 3-4 роки “судових тяганин” з державою означають десятки судових засідань, процесуальних документів, сотні годин витраченого часу. Про сплату судових зборів та інші витрати навіть не згадується. На наше переконання «звинувачення у піарі» могли б доречно лунати за наслідком безпредметних прес-конференцій, або ж за наслідком позбавлених сенсу інтерв’ю, - що зазвичай практикують політики та невідомі особи, які прагнуть популярності. Якщо ж група людей, громадян України, з 2013 року послідовно відстоює правові позиції у резонансних судових справах, і надалі оприлюднює результат - ми вважаємо, що це має право на існування. Ми  вважаємо, що цим самим постійно заохочуємо кожного боротися за свої права. Без постійної боротьби за свої природні права, нічого не зміниться. Тут можна не погоджуватися, але ж у нас є право на свій вибір. 

Питання 10. Ви прагнете піти в політику ?

Пояснення: не прагнемо. Ми практикуємо право. Ми незалежні від політиків. Нам  соромно і принизливо асоціювати себе з так званими політиками, більшість з яких сьогодні перебуває у парламенті та уряді. 

Питання 11. Уряд оскаржить дане рішення до суду апеляційної та касаційної інстанції (питання поставлене у 2017 році) ?

Пояснення: так, уряд має таке право. Але зрозуміймо й те, що так відбуваються політичні самогубства. Сподіваємося, що місце для компромісу між владою та суспільством все ж залишилося. 

Питання 12. Хто визначить реальний склад споживчого  кошику за якісними та кількісними параметрами ? 

Суспільство. Відповідно до законодавства, - це має робити уряд. І це встановлено судовими рішеннями за нашими позовами. Водночас, ми свідомі того, що уряд не поважає закон та судові рішення. Незалежно від прізвища керівника уряду. Тому ми взяли дану ініціативу на себе і не будемо очікувати конструктивної поведінки від уряду. Нами засновано сторінку у соціальній мережі Facebook [близько 30 000 прихильників], на якій ми запитуємо думку суспільства: які потреби людей у забезпеченні продуктами харчування, непродовольчими товарами та послугами за кількісними та якісними характеристиками. В підсумку, суспільство формує "споживчий кошик" на основі реальних власних потреб. Але не чиновники, які увесь цей час порушували закон та не заслуговують на довіру. 

Питання 13. Відомо, що 20 грудня 2018 року Верховний Суд [КАС]: у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П, прийняв остаточне рішення у справі № 826/3639/17 та погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції в частині визнання незаконним «споживчого кошику» в Україні. Які подальші дії ? 

Залишимо це питання на 2019 рік. Нами вже готуються конкретні заходи з приводу доведення справи до логічного завершення. На даній стадії ми тільки маємо запевнити, що в кожному разі виникає всього два питання: щось робити чи погоджуватися з тим станом справ, який існує у державі. Ми обираємо - робити, діяти, змінювати. 

Питання 14. Який "споживчий кошик" діє зараз ?

Наразі не діє жоден «споживчий кошик». «Споживчий кошик» зразка 2016 року, який затверджувався постановою КМУ № 780 визнаний нечинним у судовому порядку. Стосовно ж «споживчого кошику» зразка 2000 року [який затверджувався постановою КМУ № 656 від 14.04.2000], - він не може застосовуватися з огляду на те, що втратив чинність у 2005 році. Це прямо передбачено ст. 3 Закону України «Про прожитковий мінімуму», відповідно до якої зазначається, набір продуктів харчування та набір непродовольчих товарів визначаються не рідше одного разу на п'ять років]. Іншими словами, останнього разу, такий споживчий кошик міг бути застосований при формуванні Державного бюджету на 2005 рік.

Питання 15. Скільки відведено часу на формування та затвердження нового "споживчого кошику" ?

Ще 11.09.2018 постанова КМУ № 780 була визнана нечинною судом апеляційної інстанції. Це означає, що 11.09.2018 Кабінет Міністрів України на виконання рішення суду був повинен невідкладно ініціювати проведення нової науково - громадської експертизи для затвердження мінімально необхідних для забезпечення потреб людини наборів продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг [так званого «споживчого кошику»]. На основі наборів «споживчого кошику» розраховується та встановлюється прожитковий мінімум у відповідному розмірі на кожен рік.

Питання 16. Як скасування "споживчого кошику" впливає на Державний бюджет - 2019 ? 

Подаючи на затвердження Верховної Ради України проект Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» Кабінет Мінстрів України не мав права застосовувати розрахунки прожиткового мінімуму на основі «споживчого кошику» зразка 2016 року [оскільки станом на 11.09.2018 постанова № 780 визнана судом нечинною, а судове рішення набуло законної сили], а також не міг застосовувати «споживчий кошик» зразка 2000 року, - оскільки такий втратив свою чинність у 2005 році [в узгодження зі ст. ст. 3, 4 Закону України «Про прожитковий мінімуму» прожитковий мінімум встановлюється Кабінетом Міністрів України після проведення науково-громадської експертизи сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг; набір продуктів харчування та набір непродовольчих товарів визначаються в натуральних показниках, набір послуг - у нормативах споживання, - не рідше одного разу на п'ять років].

Враховуючи протиправні дії уряду, які полягали у формуванні державного бюджету - 2019 з застосуванням недостовірних та безпідставних нормативів для розрахунку прожиткового мінімум, - Закон України «Про державний бюджет України на 2019 рік» було ухвалено за наслідком невірного розрахунку урядом усіх соціальних стандартів та гарантій для 50 мільйонів громадян.  

Питання 17. Які наші наступні дії ? 

Перед нами постає завдання:

  • провести у повній відповідності до вимог чинного законодавства про прожитковий мінімум, соціальні стандарти та соціальні гарантії, нову науково - громадську експертизу та сформувати набори продуктів харчування, непродовольчих товарів і послуг за якісними та кількісними позиціями/нормативами [cформувати новий «споживчий кошик» відповідно до реальних потреб людини у забезпеченні мінімально необхідними для життя продуктами, товарами, послугами];
  • забезпечити прийняття Кабінетом Міністрів України постанови «Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення» [затвердити «споживчий кошик»];
  • забезпечити перерахування Кабінетом Міністрів України розміру прожиткового мінімуму для усіх категорій населення;
  • забезпечити перерахування Кабінетом Міністрів України всіх позицій соціальних стандартів та соціальних гарантій, визначених у Законі України «Про державний бюджет на 2019 рік» на основі нового розміру прожиткового мінімуму;
  • забезпечити подання Кабінетом Міністрів України законопроекту про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з новим розміромом прожиткового мінімум для всіх категорій населення та перерахованими розміром усіх позицій соціальних стандартів та соціальних гарантій, визначених у Законі України «Про державний бюджет на 2019 рік» на основі нового розміру прожиткового мінімуму;

  • забезпечити прийняття Верховною Радою України вищевказаних змін до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік». 

Питання 18. І все ж таки, на що впливає "споживчий кошик" та прожитковий мінімум ? 

Якщо коротко, - то "на все". І не вірте чуткам про протилежне. Прожитковий мінімум є базовим державним соціальним стандартом, на основі якого  визначаються усі державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово-комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров'я та освіти. Прожитковий мінімум застосовується для: загальної оцінки рівня  життя  в  Україні,  що є основою для реалізації соціальної політики та  розроблення окремих державних соціальних програм; встановлення розмірів мінімальної   заробітної плати   та мінімальної  пенсії  за  віком,  визначення  розмірів   соціальної допомоги,  допомоги сім'ям  з дітьми,  допомоги по безробіттю,  а також стипендій  та  інших  соціальних виплат виходячи з  вимог Конституції України та законів України; визначення права на призначення соціальної допомоги; визначення державних  соціальних  гарантій і стандартів обслуговування та забезпечення в галузях охорони здоров'я, освіти, соціального обслуговування та інших; встановлення величини  неоподатковуваного  мінімуму  доходів громадян; формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів. 

Питання 19. Хто ви, якщо не політична сила та які цілі переслідуєте ? 

"Відкрита Україна" - неурядова громадська організація, предметом діяльності якої є забезпечення та посилення впливу суспільства на процеси управління державою. Пропагуючи засади транспарентності, підзвітності, професійності та відповідальності у діяльності органів законодавчої, виконавчої та судової гілки влади, ми послідовно втілюємо у життя новітні ініціативи у сфері правосуддя, державного управління, соціальної політики, освіти та медицини. В межах організації реалізується добревідомий широкому загалу Проект "Відкритий Суд". 

У період після 2010 року, Україна опинилася на шляху до утвердження тоталітарної форми правління, з перспективою входження до політичних, економічних та військових союзів під головуванням Росії. Такі процеси символізували нівелювання здобутків Революції 2004 року та порушували питання про подальше існування України як державию Усвідомлюючи відповідальність за державотворчі процеси, визначаючи власну долю власними рішеннями, тоді, у 2013 році група відомих широкому загалу правників, державних управлінців та дипломатів розпочала втілення ідеї громадсько - професійної організації, діяльність якої заснована на первинному запиті суспільства та безумовній підтримці фахових спільнот, - з метою розробки інструментарію, концентрації ідей та посилення впливу громадянського суспільства на процеси прийняття політичних рішень органами державної влади.

Питання 20. Яку позицію Ви займали в ході Революції Гідності ?  

У історичний час Революції Гідності [2013-2014] ми прийняли організаційну участь у формуванні "Громадської комісії з розслідування та попередження порушень прав людини в Україні", яка створювалася у складі 20 авторитетних правників та громадських діячів України, у період фактичної узурпації влади екс-президентом України, в умовах втрати легітимності органами державної влади. Формуючи та визначаючи думку для мільйонів громадян, в межах своєї діяльності Громадською Комісією проведено десятки суспільно-політичних заходів, обгрунтовано право народу на повстання, розроблено, оприлюднено та захищено ряд резолюцій з приводу захисту прав учасників протестного руху, відсутності фактів порушення прав російськомовного населення, ініційовано розслідування злочинів проти людяності, 
які були вчинені в ході подій Революції Гідності.

Під головуванням професора, судді Міжнародного Кримінального Трибуналу з колишньої Югославії Володимира Василенко Громадською Комісією консолідовно дані щодо 2175 осіб - потерпілих учасників протестного руху, - матеріали про що було передано в офіс Генеральної прокуратури України для подальшого розслідування як відносно вищого керівництва держави, так і стосовно окремих організаторів та виконавців придушення протестного руху.

Питання 21. Якими справами ви займалися раніше ? 

Впродовж 2013 - 2018 років представниками нашої юридичної групи ініційовано безпрецедентні для сучасної історії України справи суспільно-політичного змісту, які мали колосальний вплив на формування думки мільйонів громадян, а також прийняття вагомих політичних рішень вищими органами державної влади України. Розгляд таких справ супроводжувався десятками тисяч публікацій у національних та міжнародних ЗМІ (NBC, Euronews, DeutchWelle, Telemundo), сотнями відео-інтерв'ю та спеціальними сюжетами провідних телерадіокомпаній.

Серед таких добре відомих справ: перегляд газових відносин (контрактів) між Україною та Росією, що мало наслідком десятки судових розглядів в Україні та у Арбітражному інституті Торгової палати Стокгольма, і, остаточно призвело до ухвалення рішення на користь України, НАК "Нафтогаз України"; оскарження відмови Уряду України від підписання так званої "Угоди про про асоціацію між Україною та Європейським Союзом", що мало наслідком судове рішення про незаконність дій Кабінету Міністрів України, які спровокували масові акції протесту під символічною назвою "Євромайдан"; визнання відсутності компетенції та незаконність положень про воєнізоване формування "Беркут" та його подальша ліквідація за наслідком ухвалення судового рішення (з долученням до справи Руслани Лижичко та Анатолія Гриценко); визнання в межах 5 судових справ незаконним "споживчого кошику" та розміру прожиткового мінімуму в Україні, який протиправно не переглядався у державі впродовж 18 останніх років; послідовна кампанія щодо встановлення у судовому порядку юридичного факту збройної агресії Росії проти України в умовах проведення АТО та невизнання Росії стороною міжнародного збройного конфлікту, агресором тощо.

Питання 22. Які проекти ви втілюєте ? 

У сфері правосуддя та освіти нами одночасно імплементуються проекти : 
Відкритий СудКомітет Етики ПравосуддяШкола ПраваВіртуальний Суд

У сфері соціальної політики впроваджуються ініціативи щодо повного перегляду вмісту
"споживчого кошику" і підвищення прожиткового мінімуму в Україні

У сфері зовнішньої політики організація готує "Хронологію війни РФ проти України"
ГО "Відкрита Україна" проводить збір та уніфікацію офіційних доказів збройної агресії

На захист розвиток міжнародних перемовин в інтересах України нами започатковано 
Budapest Memorandum Initiative

У сфері медичного забезпечення нами втілюється благодійна ініціатива
"Фонд рідкісних захворювань" 

Питання 23. Головна теза вашої діяльності ? 

Ми прагнемо змінити світ та місце України у світі

" data-url="http://en.open-court.org/news//16749/">
Коментарі (1)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти
0
Петро Діхтяр
Відповідь на «питання 4» вважаю не коректною оскільки насправді, законодавчо затверджуваний розмір прожиткового мінімуму, розраховують без огляду на вміст «споживчого кошика».
Відповідь на «питання 15» вважаю не коректною, як і саме питання оскільки так звана «Революція Гідності» за своєю природою була повстанням. Наразі таких повстань, за часи незалежності, вже було чотири, а саме – т.зв. Революція на Граніті, Україна без Кучми, т.зв. Помаранчева Революція і т.зв. Революція Гідності.
Нажаль про імплементацію в наше законодавства права на повстання ні в кого «руки не доходять». І це при тому, що в незалежній Україні весь час існують підстави й передумови не тільки для повстань, а й революцій

ОСТАННІ НОВИНИ

31.10.2018 Відкритий Суд: на 8 день агресії Україна зверталася до Росії з запевненнями про високу повагу
10.10.2018 Відкритий Суд: Велика Британія погодилася на консультації щодо протидії збройній агресії Російської Федерації у форматі Будапештського Меморандуму
28.09.2018 "Відкритий Суд" та Колумбійський університет Нью-Йорку: дослідження порядку обрання запобіжних заходів у Києві
18.09.2018 Спеціальний гість "Відкритий Суд. Школа Права": адвокат Анатолій Тарасенко
08.09.2018 Проект "Відкритий Суд": статистика відвідування судових засідань у серпні, 2018 (м. Київ)
18.08.2018 Звернення до прихильників Проекту "Відкритий Суд"
16.08.2018 Запрошуємо студентів на стажування
10.08.2018 Станіслав Батрин: Проект «Відкритий Суд» не дозволить «Партії регіонів» робити політичне ім’я шляхом обману та лицемірства
10.08.2018 Сайт Верховного Суду України "вимкнули"
07.08.2018 Оприлюднено судове рішення у справі про "скасування споживчого кошику"
07.08.2018 До Ради експертів Проекту "Відкритий Суд" долучився Сергій Федчишин
28.07.2018 УВАГА: відомі компанії намагаються використати "Відкритий Суд" у рекламних цілях
26.07.2018 Станіслав Батрин: "Корупція в умовах збройної агресії Росії веде до втрати державності"
07.07.2018 До Ради експертів Проекту "Відкритий Суд" долучився Володимир Богуцький
28.06.2018 Суддя Апеляційного суду міста Києва МАЗУРИК О.Ф. забороняє відеофіксацію суддів
05.05.2018 Суд негайно виправив помилки, на які вказав Проект "Відкритий Суд"
09.04.2018 Адвокатам Києва: 2-місячна програма відеофіксації судових засідань щодо обрання запобіжних заходів
30.03.2018 Михайло Джалапин відвідав захід Кріса Стейнігера
18.03.2018 Суддя отримала догану: безпідставне затягування розгляду
11.03.2018 Правовий нігілізм прокуратури: офіційно