Приєднатися

Про відеозйомку судового процесу

Про відеозйомку судового процесу

18.08.2017
1078
Зйомка особи.jpg

Вимушені вчергове звернутися до окремих суддів, прокурорів та адвокатів, інших учасників судового процесу. 

Наразі ми умисно не драматизуємо ситуацію, однак по сьогоднішній день в окремих областях виникає питання про, наче, порушення права на приватність в ході відеофіксації судового процесу.

Посилаються на норми Цивільного кодексу України, - що є невірним в принципі, оскільки законодавство про право на приватне життя не поширює свою дію на відкритий (публічний) розгляд справи судами України. Також, згідно статті 19 Конститутуції України та відповідних процесуальних норм, суд розглядає справу саме у порядку, визначеному законодавстом про судочинство. Отже, це спеціальна група суспільних відносин. Сплутування тільки вказує на рівень  професійності. 

Отже, найсильнішим аргументом є чітке порівняння, про яке слід зазначити при першій нагоді: 

1. "Ми не проводимо відеофіксацію приватного життя особи, це відкритий судовий розгляд"

2. "Ми не проводимо відеофіксацію особи в принципі, - ми проводимо відеофіксацію судового процесу" (відмінність на зображенні)

Нагадуємо, що законним обмеженням відеофіксації може бути мотивована ухвала суду про закритий розгляд справи. І те, за умови наявних для цього підстав, але не довільна ухвала без обгрунтування. Таким чином, для обмеження відеофіксації діє такий алгоритм: клопотання сторони, заслуховування думки інших учасників, винесення мотивованої ухвали про закритий розгляд справи. Все інше, - порушення принципу гласності. 

Звісно, не може суд та інші учасники справи посилатися на припущення, заявляючи про те, що портативна камера є стаціонарною (для застосування якої потрібен дозвіл суду). Тут все просто, портативна камера - це та, яка може працювати без стаціонарного встановлення і приєднання до мережі. При чому, якщо портативний пристрій суто для зручності ставиться на підставку (триногу) він "автоматично" не стає стаціонарним, - оскільки може працювати і без встановлення на триногу. Інше - є суто припущенням. Тому, представники професії, які це розуміють, звісно не будуть заперечувати проти використання потративної техніки. Для інших (ви ж знаєте, що люди бувають різні), - візьміть з собою інструкцію до тієї ж камери Sony чи Сanon (тощо), де буде вказана інформація про тип камери + роздрукуйте з інтернету технічну характеристику. В цілому, ми ж розуміємо, що "опонентами" завжди будуть люди, які бояться прозорості. В іншому випадку, ці особи мали б заявити обгрунтоване клопотання про закритий розгляд справи. 

Детально про правила відеофіксації судових процесів: 

http://open-court.org/importants/11512/


 


Вимушені вчергове звернутися до окремих суддів, прокурорів та адвокатів, інших учасників судового процесу. 

Наразі ми умисно не драматизуємо ситуацію, однак по сьогоднішній день в окремих областях виникає питання про, наче, порушення права на приватність в ході відеофіксації судового процесу.

Посилаються на норми Цивільного кодексу України, - що є невірним в принципі, оскільки законодавство про право на приватне життя не поширює свою дію на відкритий (публічний) розгляд справи судами України. Також, згідно статті 19 Конститутуції України та відповідних процесуальних норм, суд розглядає справу саме у порядку, визначеному законодавстом про судочинство. Отже, це спеціальна група суспільних відносин. Сплутування тільки вказує на рівень  професійності. 

Отже, найсильнішим аргументом є чітке порівняння, про яке слід зазначити при першій нагоді: 

1. "Ми не проводимо відеофіксацію приватного життя особи, це відкритий судовий розгляд"

2. "Ми не проводимо відеофіксацію особи в принципі, - ми проводимо відеофіксацію судового процесу" (відмінність на зображенні)

Нагадуємо, що законним обмеженням відеофіксації може бути мотивована ухвала суду про закритий розгляд справи. І те, за умови наявних для цього підстав, але не довільна ухвала без обгрунтування. Таким чином, для обмеження відеофіксації діє такий алгоритм: клопотання сторони, заслуховування думки інших учасників, винесення мотивованої ухвали про закритий розгляд справи. Все інше, - порушення принципу гласності. 

Звісно, не може суд та інші учасники справи посилатися на припущення, заявляючи про те, що портативна камера є стаціонарною (для застосування якої потрібен дозвіл суду). Тут все просто, портативна камера - це та, яка може працювати без стаціонарного встановлення і приєднання до мережі. При чому, якщо портативний пристрій суто для зручності ставиться на підставку (триногу) він "автоматично" не стає стаціонарним, - оскільки може працювати і без встановлення на триногу. Інше - є суто припущенням. Тому, представники професії, які це розуміють, звісно не будуть заперечувати проти використання потративної техніки. Для інших (ви ж знаєте, що люди бувають різні), - візьміть з собою інструкцію до тієї ж камери Sony чи Сanon (тощо), де буде вказана інформація про тип камери + роздрукуйте з інтернету технічну характеристику. В цілому, ми ж розуміємо, що "опонентами" завжди будуть люди, які бояться прозорості. В іншому випадку, ці особи мали б заявити обгрунтоване клопотання про закритий розгляд справи. 

Детально про правила відеофіксації судових процесів: 

http://open-court.org/importants/11512/


 " data-url="http://en.open-court.org/news//15161/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

ОСТАННІ НОВИНИ

15.12.2017 З Днем працівника суду!
08.12.2017 Етика працівника суду: приватні фото у соцмережах
02.12.2017 Відкритий Суд - гість ХІV Всеукраїнської правничої школи з судочинства
02.12.2017 Відкритий Суд - гість круглого столу з приводу етики правосуддя
02.09.2017 Суддю Нікітіну Світлану Йосипівну звільнено за дисциплінарні проступки
19.06.2017 Опублікуємо Ваше відео судового процесу
09.06.2017 Михайло Джалапин прийняв участь у роботі Круглого столу НААУ на тему застосування запобіжних заходів
02.06.2017 Адвокат Михайло Джалапин надав експертний коментар у справі про агресивну війну проти України
24.05.2017 Суд відкрив провадження у справі про перегляд вмісту «споживчого кошику» українця. Перше засідання - сьогодні.
12.05.2017 ГРД: негативний висновок Голові ВСУ Я. Романюку
08.04.2017 Цитата дня: суддя про Національну поліцію
09.01.2017 Протиправна заборона відеофіксації - підстава для відводу
02.01.2017 Портативна відеозйомка судових засідань у популярному фільмі
29.11.2016 Вищий адміністративний суд скасував зміну "споживчого кошику" та підвищення прожиткового мінімуму в Україні
28.11.2016 Уряд намагається скасувати рішення про зміну "споживчого кошику" та підвищення прожиткового мінімуму в Україні
08.11.2016 Відкритий Суд : нас 17 000 активних користувачів у ФБ !!
28.10.2016 Вищий суд України відкрив справу про факт збройної агресії Росії проти України
27.10.2016 Кабінет Міністрів намагається таємно затвердити «споживчий кошик» українців на наступні 5 років (за соціальними гарантіями зразка 2000 року)
08.10.2016 З Днем юриста! 13 ВІДПАДНИХ КАРИКАТУР про юристів!
07.10.2016 Венеційська комісія: рішення судів в Україні необгрунтовані