УВАГА: "Оприлюднено рішення у справі про відмову у встановленні факту збройної агресії РФ проти України

20.05.2016
5335
Оприлюднено судове рішення у справі про відмову у встановленні факту збройної агресії Росії проти України

Сьогодні Шевченківський суд виготовив та видав нам текст рішення від 12 травня 2016 року у справі про встановлення факту збройної агресії проти України.

Рішення суду агресія 1.jpg

Ми готові до дискусій, але не готові до наступного.

Рішення суду агресія 2.jpg

Перша частина рішення присвячена посиланням суду на те, що суд не може встановлювати такий юридичний факт як факт збройної агресії в судовому порядку. При цьому, суд посилається на позицію Пленуму Верховного Суду України від 1995 року. І тут, напевно, суд елементарно забув, що Цивільний процесуальний кодекс України прийнятий 18 березня 2004 року, що - вимагає від суду формувати свою позицію винятково з врахуванням актуального правозастосування.

По - друге, цим самим суд поставив під сумнів як мінімум 5 судових рішень у інших справах в межах України, - в рамках яких окремі громадяни просили суд встановити порушення їх окремих прав (соціальну допомогу, відшкодування шкоди) саме в зв'язку з фактом збройної агресії Росії (ці рішення вже ухвалені іншими судами в межах України).

По - третє, в цій частині суд, на наш погляд, припустився грубого порушення закону, оскільки цей самий суд при відкритті провадження вже визнав, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто те, що суд, навпаки, вправі розглядати такі справи. Так не буває, що суд ухвалює дві протилежні правові позиції з одного питання.

Рішення суду агресія 3.jpg

Друга частина рішення містить посилання на те, що факт збройної агресії є загальновідомим. Але відповідно до закону, навпаки, якщо суд дійде висновку про те, що обставина є загальновідомою то він задовольняє заяву особи, яка звертається до суду. Але не відмовляє у її задоволенні (!!). 

Рішення суду агресія 4.jpg

Проте найбільш хибним, на наш погляд, є твердження суду про те, що "наявність або відсутність факту збройної агресії РФ проти України жодним чином не породжує та і не може породити юридичні наслідки для заявника, зокрема спричинити виникнення, зміну або припинення його особистих чи майнових прав".

Іншими словами, акт агресії проти України, на думку суду, не впливає на права та охоронювані інтереси громадянина України.

Рішення суду агресія 5.jpg


Рішення суду агресія 6.jpg

Також, суд припустився "помилки", зазначивши, що МЗС заперечило проти задоволення заяви, оскільки протилежне зафіксовано в ході останнього засідання у справі. Аналогічно, суд не вважав на потрібне наголошувати що і ГПУ не заперечувало проти заяви.

Суд також відмовився мотивувати з яких підстав не приймає до уваги докази, хоча має по кожному доказу надати обгрунтування мотивів їх неприйняття до уваги.

У підсумку зайнята позиція: не будемо в судах визнавати факт агресії, бо це всеодно всім відомо і цього ніхто не заперечує. Добре, а Росія теж це не заперечує ? Чи, до прикладу, Білорусь (де ми підписали так звані "Мінські угоди") це теж не заперечує, чи можливо це не заперечує Опозиційний Блок чи інші прихильники добросусідських відносин, або ж ряд державних чиновників ? І чому в такому разі ми прийняли і виконуємо законодавство про боротьбу з тероризмом на сході, а також розслідуємо злочини терористів та сепаратистів ? 

Ми вважаємо, що нас відводять від питання про визнання Росії агресором, до визнання Росії державою, яка "підтримує" сепаратизм на сході, як певний рух добровольців, що борються за свої свободи. Цим самим, через кілька років відповідальними виявляться сепаратисти, а Росія виявиться державою, з якою ми будемо налагоджувати добросусідські відносини.
- Станіслав Батрин
 














Ми готові до дискусій, але не готові до наступного.

Рішення суду агресія 2.jpg

Перша частина рішення присвячена посиланням суду на те, що суд не може встановлювати такий юридичний факт як факт збройної агресії в судовому порядку. При цьому, суд посилається на позицію Пленуму Верховного Суду України від 1995 року. І тут, напевно, суд елементарно забув, що Цивільний процесуальний кодекс України прийнятий 18 березня 2004 року, що - вимагає від суду формувати свою позицію винятково з врахуванням актуального правозастосування.

По - друге, цим самим суд поставив під сумнів як мінімум 5 судових рішень у інших справах в межах України, - в рамках яких окремі громадяни просили суд встановити порушення їх окремих прав (соціальну допомогу, відшкодування шкоди) саме в зв'язку з фактом збройної агресії Росії (ці рішення вже ухвалені іншими судами в межах України).

По - третє, в цій частині суд, на наш погляд, припустився грубого порушення закону, оскільки цей самий суд при відкритті провадження вже визнав, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто те, що суд, навпаки, вправі розглядати такі справи. Так не буває, що суд ухвалює дві протилежні правові позиції з одного питання.

Рішення суду агресія 3.jpg

Друга частина рішення містить посилання на те, що факт збройної агресії є загальновідомим. Але відповідно до закону, навпаки, якщо суд дійде висновку про те, що обставина є загальновідомою то він задовольняє заяву особи, яка звертається до суду. Але не відмовляє у її задоволенні (!!). 

Рішення суду агресія 4.jpg

Проте найбільш хибним, на наш погляд, є твердження суду про те, що "наявність або відсутність факту збройної агресії РФ проти України жодним чином не породжує та і не може породити юридичні наслідки для заявника, зокрема спричинити виникнення, зміну або припинення його особистих чи майнових прав".

Іншими словами, акт агресії проти України, на думку суду, не впливає на права та охоронювані інтереси громадянина України.

Рішення суду агресія 5.jpg


Рішення суду агресія 6.jpg

Також, суд припустився "помилки", зазначивши, що МЗС заперечило проти задоволення заяви, оскільки протилежне зафіксовано в ході останнього засідання у справі. Аналогічно, суд не вважав на потрібне наголошувати що і ГПУ не заперечувало проти заяви.

Суд також відмовився мотивувати з яких підстав не приймає до уваги докази, хоча має по кожному доказу надати обгрунтування мотивів їх неприйняття до уваги.

У підсумку зайнята позиція: не будемо в судах визнавати факт агресії, бо це всеодно всім відомо і цього ніхто не заперечує. Добре, а Росія теж це не заперечує ? Чи, до прикладу, Білорусь (де ми підписали так звані "Мінські угоди") це теж не заперечує, чи можливо це не заперечує Опозиційний Блок чи інші прихильники добросусідських відносин, або ж ряд державних чиновників ? І чому в такому разі ми прийняли і виконуємо законодавство про боротьбу з тероризмом на сході, а також розслідуємо злочини терористів та сепаратистів ? 

Ми вважаємо, що нас відводять від питання про визнання Росії агресором, до визнання Росії державою, яка "підтримує" сепаратизм на сході, як певний рух добровольців, що борються за свої свободи. Цим самим, через кілька років відповідальними виявляться сепаратисти, а Росія виявиться державою, з якою ми будемо налагоджувати добросусідські відносини.
- Станіслав Батрин
 










" data-url="http://en.open-court.org/news//11371/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

ОСТАННІ НОВИНИ

25.12.2019 Віктор Рудь: ІМПІЧМЕНТ, АМЕРИКАНСЬКА СПАДЩИНА ОРВЕЛЛА В УКРАЇНІ ТА ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО

01.08.2019 Гаряча лінія з судових питань [подання позову, судовий розгляд, вирішення спору]
05.06.2019 Анонс: Практикум 08.06.2019: "Підготовка та подання позовної заяви"/"Забезпечення позову" [Юрій Бауман]
31.10.2018 Відкритий Суд: на 8 день агресії Україна зверталася до Росії з запевненнями про високу повагу
10.10.2018 Відкритий Суд: Велика Британія погодилася на консультації щодо протидії збройній агресії Російської Федерації у форматі Будапештського Меморандуму
28.09.2018 "Відкритий Суд" та Колумбійський університет Нью-Йорку: дослідження порядку обрання запобіжних заходів у Києві
18.09.2018 Спеціальний гість "Відкритий Суд. Школа Права": адвокат Анатолій Тарасенко
08.09.2018 Проект "Відкритий Суд": статистика відвідування судових засідань у серпні, 2018 (м. Київ)
18.08.2018 Звернення до прихильників Проекту "Відкритий Суд"
16.08.2018 Запрошуємо студентів на стажування
10.08.2018 Станіслав Батрин: Проект «Відкритий Суд» не дозволить «Партії регіонів» робити політичне ім’я шляхом обману та лицемірства
10.08.2018 Сайт Верховного Суду України "вимкнули"
07.08.2018 Оприлюднено судове рішення у справі про "скасування споживчого кошику"
07.08.2018 До Ради експертів Проекту "Відкритий Суд" долучився Сергій Федчишин
28.07.2018 УВАГА: відомі компанії намагаються використати "Відкритий Суд" у рекламних цілях
26.07.2018 Станіслав Батрин: "Корупція в умовах збройної агресії Росії веде до втрати державності"
07.07.2018 До Ради експертів Проекту "Відкритий Суд" долучився Володимир Богуцький
28.06.2018 Суддя Апеляційного суду міста Києва МАЗУРИК О.Ф. забороняє відеофіксацію суддів
05.05.2018 Суд негайно виправив помилки, на які вказав Проект "Відкритий Суд"
26.04.2018 "Питання-відповіді": судовий спір про незаконність "споживчого кошику"